«Соціологія як наука не може нам гарантувати однозначного результату. Це треба усвідомлювати. Крім того, соціологія дає безліч можливостей «чесного» маніпулювання результатами, щоб вивести потрібний результат, – розказав соціолог Павло Білак на пресконференції в прес-центрі «Закарпаття, яка відбулася в понеділок, 6 серпня. – Це зокрема вибірка людей, коли соціальні служби проводять опитування серед найбільш підходящої категорії людей. Це дає можливість отримувати потрібні результати. Звісно, є опитування, зроблені на колінці. Але більшість досліджень будуть зроблені якісно й чесно, але це не виключає, що вони будуть маніпулювати думкою виборців».
Водночас Павло Білак закликав не переоцінювати владу соціологічних досліджень над виборцями.
«Ефективність маніпулювання соціологією, на мою думку, не є дуже високою. Коли ми бачимо, що соцдосліджень дуже багато і всі вони підкреслюють підтримку того чи іншого кандидата, виборець не повірить. Водночас, не варто їх і применшувати. Соцопитування особливо активні для тих партій, які балансують на межі проходу/не проходу до парламенту. Якщо соціологія показує партії 3%, то виборець, який цінує свій голос, за неї не проголосує. Якщо ж соціологія стабільно показує 6-7%, за неї проголосують. Така ситуація в партії «УДАР». Якщо раніше в її шанси не вірили, то нині соцопитування показує 7-8%, навіть 10%. На мою думку, в рості підтримки партії каталізатором стали саме соцопитування.
З колегою не погодився Віктор Пащенко. На його переконання, якщо соціолог починає маніпулювати вибіркою чи думає, як «правильно» задати питання, то це вже не наука і краще вже писати результати «на коліні». Справжня ж соціологія є надзвичайно точною наукою і це підтверджують, зокрема, результати екзот-полів в останні роки, які практично повністю передбачали результати виборів.
Залишити відгук
Щоб відправити коментар вам необхідно авторизуватись.