В Ужгородському прес-клубі відбулася прес-конференція очільника обласного осередку Комітету виборців України Дмитра Тужанського. Йшлося про роботу осередку під час виборчої кампанії на дочасних виборах ВР, експертні висновки та спостереження, зокрема що стосуються ходу виборчої кампанії, її особливостей на Закарпатті, агітації, дня голосування та підрахунку голосів.
Дмитро Тужанський нагадав, що КВУ в області очолив менше місяця тому. «Оскільки попередній керівник вирішив стати політиком, а КВУ є незалежною організацією, до мене звернулися з пропозицією очолити КВУ і я не відмовив, – каже Дмитро Тужанський. – Ми швидко змушені були втягнутися у процес спостереження. Працювали з міжнародними спостерігачами з CANEOM, ЕNЕМО, ОБСЄ. Зауважу, що на відміну від закарпатських експертів, міжнародні спостерігачі досліджували дуже ретельно всі округи. А місцеві політологи, журналісти, на округи (крім №68), уваги майже не звертали, тому для усіх неочікуваний результат І.Кураха по 70-му округу, на 73-му окрузі І.Петрушка та Є.Ярина, набрали непогану кількість голосів».
За словами Дмитра Тужанського, найбільше міжнародних спостерігачів цікавило питання підкупу виборців: як це відбувається, як протидіяти. «Найімовірніше підкуп знову мав місце по Закарпаттю, але так сталося, що підкуп не став вирішальним. Це ми можемо говорити по округу № 68, зокрема, – каже очільник обласного осередку КВУ. – На цих виборах не було адмінресурсу, бюджетники не мобілізовувалися по вертикалі, у порівнянні з 2012 р. З іншого боку це дещо позначилося на явці, бачимо дуже низьку явку на чотирьох із шести округів. Явка є також свідченням, що на цих округах не було задіяно технології підкупу. За даними паралельного підрахунку голосів, кандидат, який витратив на агітацію найменше грошей, здобув найбільше голосів (йдеться про округи № 69 та 72)».
Дмитро Тужанський каже, що на низьку явку також вплинула сама специфіка виборчої кампанії, яка проводилася у короткі терміни. «Дуже цікаво було спостерігати за округом № 68, де не було жодних попередніх, проміжних даних, всі гадали. Експерти думали, спрацює масована реклама чи масований підкуп, – додає Дмитро Тужанський. – Спрацювала масована реклама, як по Ужгороду, так і по Україні. Важливо також розуміти, що в Ужгороді спрацював академічний політичний маркетинг. За моїми даними були проведені попередні соцдослідження по висуненню кандидатів. Соціологи помилися у плані розподілу голосів: бачимо скільки набрав Щадей і Горват, виявився, що люфт демократичного табору набагато більший. Якщо раніше електоральні ядра були чіткими, то зараз пішов перерозподіл. У цій виборчій кампанії (округ№68) використаний класичний маркетинг: дослідження показали, що по Ужгороді до 60% є запит на нове обличчя, людину, яка не була в політиці, не замішана в якихось схемах. Штаб мав місяць і він покрив запит, все спрацювало».
Дмитро Тужанський також додав, що КВУ активно співпрацював з міліцією. Був розроблений посібник для правоохоронців з чітко розписаними пунктами, як діяти у конфліктних ситуаціях. КВУ провів два тренінги для міліціонерів. «Не можу сказати, що вони були натхненні роботою, але закарпатські правоохоронці непогано розуміються на своїй ролі», – додав керівник КВУ Закарпаття.
За даними паралельного підрахунку голосів, каже Д.Тужанський, на Закарпатті зберігаються всеукраїнські тенденції. Щоправда на Закарпатті трохи більший відрив між Блоком Порошенка (27,2%) та Народним Фронтом (24,76%), у Радикальної партії – 6,62%, Самопомочі – 9,23%, Свобода на Закарпатті балансує на межі. Похибка паралельного підрахунку складе не більше 1%, запевнив Д.Тужанський. За його словами ривок Р.Горвата пов’язаний з Чопом і Ужгородом.
Очільник обласного осередку КВУ також зауважив, що на цих виборах не було мобіліцізаційного моменту, він також пов’язаний з ціннісним вибором. «На президентських виборах ми обирали мир, Європу, не було дилеми. Зараз у партій та кандидатів працювали хороші технології, вони вистрілили», – сказав Д.Тужанський.
Залишити відгук
Щоб відправити коментар вам необхідно авторизуватись.