Сьогодні, 16 квітня, на засіданні ужгородської міської містобудівельної ради вкотре обговорювали проект реконструкції площі Народної. Представляючи пропоновані зміни головного майдану обласного центру, їх автор Володимир Павлей зазначив, що одночасно з партером буде оновлено і ближні до будівлі ОДА скверики.
Також відповідаючи на питання колег-архітекторів, членів містобудівної ради пояснив, що планується на певних ділянках площі встановити обмежувачі руху – подекуди стаціонарні, в інших місцях рухомі – такі, що при потребі прибираються, як у Європі. Загалом же транспортну схему цієї території мають вирішити інші люди – перед ним замовник – Закарпатська ОДА такої проблеми не ставила.
Щодо матеріалу, з якого пропонується зробити мощення нині зеленої зони, то, за словами Павлея, наразі розглядаються два варіанти – колотий камінь, така шашка, що нині оточує ОДА і більші плити, але теж з природного матеріалу. Остаточно поки що проектом не визначено, але йдеться про види гранітів і, можливо, сірий карпатський базальт.
Кожен з присутніх на засіданні членів містобудівної ради коротко сказав про свій погляд на пропоновану реконструкцію.
Петро Гайович, архітектор:
– Треба було б розглянути одночасно нехай не проект, а бодай транспортну схему розв’язки у межах площі — вулиці Гойди з чітко визначеними місцями для паркування. Це має бути основою змін. Можна було б зробити парковку під усією площею, а тоді вже реконструювати наземну частину, можливо і за проектом Павлея. Але зараз, коли такий інтенсивний рух довкола чи хтось туди піде відпочивати? Тепер пропонується зробити лише фрагмент того, що необхідно. Якщо будемо робити все такими фрагментиками, то у майбутньому замість цілісного архітектурного комплексу матимемо вінегрет. Я утримуюсь від підтримки проекту.
Ігор Броді, архітектор:
— Я мешканець цього району. Річний марафон обговорення проекту реконструкції уже демонізував цю проблему, тоді як втрачає, і дуже багато, все місто. Завдання архітектору було – прикрити сором. Автора загнали в кут, він іде на агресію, я не хотів би, щоб мене так загнали. Сама постановка завдання – неактуальна. Те, що зроблено на площі в 2000 році при нормальному догляді могло б існувати й далі. Просто не вміємо доглядати за тим, що маємо. Не своєчасно ставити це питання, краще гроші витратити більш ефективно. До речі, у нас є, виявляється, кафедра ландшафтного дизайну, то ж студенти щороку як курсовий проект могли б пропонувати рішення, можна було б робити ту площу як писанку. На даний час, вважаю, такий проект втілювати не треба.
Степан Багрій, архітектор:
– Кращого ніхто ще не придумав ніж нинішнє, треба тільки належно доглядати. Зробити подальше озеленення. Не можна забирати зелень, а додавати мощення. У місті чимало фонтанів, багато з них не працюють, це величезні гроші, звідки впевненість, що буде працювати там?
Наталія Багрій, архітектор:
— Я категорично проти втручання в партер, треба завершити те, що почали 12 років тому. Ми ламаємо систему площ Ужгорода – Театральну тією новобудовою, яку там звели, вже «запороли», чіпати Народну – злочин. Я проти цього кітчевого проекту.
Петро Сарваш, архітектор:
— Йдучи на раду я саме зупинився, уважно приглянувся до Народної. Зараз там знову комунальники білять бордюри, мозаїчне покриття далі руйнується. На це, виходить, грошей нема, то хіба на інше є? І що з того буде через 5-7 років, коли інтерес пропаде? Якщо ми професіонали, то не можемо відкинути середовищний підхід. Не можна не вирішувати і транспортні проблеми. Словом, я проти.
Федір Осташ, архітектор:
— Довкола будівлі, вони мають вікна, а це очі. Ніхто не захоче сидіти там чи гуляти – на цих очах. Та й яке мощення? Його там вже достатньо. Я проти.
Олександра Вдовіна, архітектор:
— Архітектура – це міцність, краса і користь. Про міцність не говоримо, скажемо про користь. Зараз і сам автор, і всі інші кажуть: з погляду рекреації оновлена площа не діятиме. А яка буде краса? Мощення вже маємо біля Шевченка – там росте трава, якщо зроблене після реконструкції не буде використовуватися – теж буде неохайним. Пропоновані зміни не дають гарантії, що воно буде в належному стані. Це радянський підхід. Зараз партер недоглянутий. Треба відремонтувати те, що є зараз і довкола в сквериках. Я проти такої реконструкції.
Володимир Павлей насамкінець, зміг відповісти на всі зауваження і репліки колег, але як зазвичай у таких дискусіях почав зриватися на різкий тон. Він ще раз наголосив, що робив те, що хоче замовник, а, нагадаємо, найбільше хоче таки втілити реконструкцію – голова ОДА Олександр Ледида. Також наполягав, що його проект тільки відновлює задуми Крупки, який вважається автором усього комплексу площі. Відтак доволі емоційно Павлей заявив: колеги ви відстали від життя, я в авангарді!
Головний архітектор Ужгорода Олександр Шеба зовсім нейтрально вів засідання містобудівельної ради, намагався згладжувати гострі кути дискусії і вгамовувати пристрасті. Однак після закінчення в коментарі uzhgorod.in розвів руками: «Я неодноразово наголошував, що як архітектору мені не зовсім подобається проект реконструкції, але я не один і прислухаюсь до думки членів містобудівельної ради Ужгорода. Сьогоднішнє засідання засвідчило: жоден з членів ради, а були абсолютна більшість за винятком кількох відсутніх з поважних причин, крім самого автора не підтримує проект. Тому хіба може виникати питання чи підпишу я погодження?»
Як уже повідомляв uzhgorod.in, на засіданні містобудівельної ради був присутній заступник голови ОДА, керуючий справами Антон Громовий.
Залишити відгук
Щоб відправити коментар вам необхідно авторизуватись.