Загадкове ужгородське БТІ

Комунальне підприємство «БТІ м.Ужгород» у звіті про діяльність за минулий рік вказало, що фонд оплати праці за минулий, 2011 рік у них склав 491,5 тис.грн., або ж 32% від отриманого доходу підприємства. Водночас тут же вказано, що отриманий дохід – 3 699 тис. грн. Найпростіший калькулятор вкаже, що 491,5 тис. грн. це лише 13,3% від вказаного доходу. Отже, скільки витратили на оплату праці в КП «БТІ м.Ужгород» — таки 491,5 тис.грн, чи 32% від доходу, тобто 1 мільйон 183 тисячі гривень?

Відповідь на запит про фонд оплати праці за перші три місяці цього року теж мало що прояснює. Зокрема, зазначено, що фонд оплати праці за січень-березень цього року склав 337 тис. грн. при середній зарплаті 3404 грн. Але знову ж елементарні підрахунки доводять, що коли навіть усі отримали таку платню, то 26 працюючих за 3 місяці мали отримати 265,5 тис. грн., але аж ніяк не 337.

Утім, секрет мабуть знає керівник департаменту міського господарства Олексій Касперов. Принаймні він ні в чому не засумнівався – підписав відповідь на депутатський запит з даними про роботу КП «БТІ м.Ужгород» за минулий рік. Хочеться сподіватися, акти виконаних робіт він підписує більш уважно. Хоча, з огляду на те, що зроблено у місті, розмітки на Минайській, яка при 39 тисячах вартості змилася дощем за якісь 2 місяці, виникають великі сумніви…

Взагалі ужгородська влада, попри закон про інформацію, старанно захищає відомості про фінансові справи створених нею КП. От тільки робить це ще доволі неоковирно (практики замало?!). Так, на питання про зарплату керівників КП у відповідях за підписом міського голови В.Погорелова значиться: «згідно контракту посадовий оклад керівника підприємства становить до 4 (іноді інші цифри – Авт.) посадових окладів робітника першого розряду основного виробництва, передбаченого законодавством, діючими галузевими та регіональними угодами». Хто зрозумів скільки ж пішло з його податків на зарплату керівника наприклад, ЖРЕРу, який ні чорта не робить?

А відповіддю на запитання про те, які закупівлі, яких товарів та послуг на яку суму проводилися комунальними підприємствами, мерія просто вразила. За підписом В.Погорелова газета «Старий Замок» отримала у 8 відповідях одне й те ж, але унікальне формулювання: «Відповідно до положень ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та  законами України. На виконання наведеної конституційної норми інформуємо вас про те, що Ужгородська міська рада, до якої ви звернулися за наданням доступу до вищезазначеної інформації такою інформацією не володіє і не зобов’язана володіти». Якщо простіше – створили КП, але що воно там робить за кошти вкладені до його статутного фонду з бюджету не знаємо і не заставляйте нас знати, бо це дозволяє нам Конституція!

Хоча за роз’ясненням юристів, у відповідності до ст.78 ГКУ та Закону України «про місцеве самоврядування», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. А у відповідності до п.5 ст. 6. Закону України «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном. Більше того, у відповідності до ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації є в тому числі особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб’єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, а також суб’єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями. Саме таким підприємством і є КП «БТІ м.Ужгород». Ужгородська міська рада, повинна володіти відповідною інформацією щодо закупівель, які проводились відповідними комунальними підприємствами. Інший момент: доходи і видатки підзвітних установ, не є комерційною таємницею, і в тому числі розмір заробітної плати керівників таких установ, які призначаються міським головою, на контрактній основі, автоматично підпадає під поняття публічної інформації.

Додамо, що Ужгородська міська влада після пасажів про те, що її не можна нічого заставляти повідомила, мовляв, передали ваше бажання знати про проведені закупівлі самим комунальним підприємствам, чекайте відповіді від них. Наразі її надали, щоправда з порушенням усіх вказаних у законі термінів, аж 2 з 9 КП, а «Ужгородське БТІ» прислало відповідь-шедевр на 3 сторінках, суть якого з юридичної казуїстики можна звести до наступного: «… КП «БТІ м.Ужгорода» не здійснює управлінські функції не є суб’єктом владних повноважень, відтак не є розпорядником публічної інформації»… Інформація стосовно закупівель товарів та послуг, проведених підприємством не передбачена як така, що  підлягає обов’язковому оприлюдненню…». Що ж, браво юристу за освітою молодшому сину мера Ужгорода, в.о. директора ужгородського БТІ Артему Вікторовичу Погорєлову!