Земля раздора. Откуда растут ноги многочисленных земельных скандалов в Ужгороде

В который раз в Ужгороде за последний год всплывают земельные аферы, начало которых — еще в решениях Ужгородского горсовета под председательством Сергея Ратушняка. Тогда, в 2006-2010 годах, как свидетельствуют результаты инвентаризации городской земли, выделили более 4 тысяч земельных участков.
Напомним, что еще в июне 2011 года прокурор Ужгорода Иван Штефанюк выдвинул протест на решение предыдущей каденции Ужгородского городского совета о раздаче целой тысячи (!) земельных участков в пойме Ужа (район улиц Саксаганского, Ярослава Мудрого) из-за того, что место было признано зоной потенциального затопления в случае паводка.
Так же незаконным признали и выделение в декабре 2008-го двух сотен земельных участков под застройку в охранной зоне аэропорта «Ужгород». В 2011-м Ужгородская транспортная прокуратура выдала предписания о прекращении строительных работ на приаэродромной территории. Причиной стало то, что выделение земли происходило без экспертиз и согласований. Впоследствии Высший административный суд Украины поставил точку в судебной тяжбе, отклонив кассационную жалобу Ужгородского городского совета, а постановление Львовского апелляционного административного суда, который признал незаконным выделение участков на улице Собранецкой, оставил без изменений.
Каждому двору — своя афера!
Очередной конфликт на прошлой неделе разгорелся на улице Загорской во дворе общежития для глухонемых. Именно туда уже второй раз за этот год приехали строители, которые пытались установить на зеленой зоне забор, а впоследствии начать застройку.
«В 2008 году Ужгородский городской совет выделил здесь два земельных участка под частную застройку, хотя мы нашли земельный акт 1959 года о том, что эта земля принадлежит общежитию. Нас не ознакомили с решением горсовета, в самом документе нигде не было указано, что это общежитие для инвалидов. Написали просто: здание № 5 на ул. Загорской », — рассказывает директор УПП« Синевир »УТОГ Олег Гацюк.
«После первой попытки захвата территории в марте-апреле этого года, уже в мае мы обратились в суд. Однако суд принял решение в пользу ответчика. Мы, в свою очередь, в десятидневный срок подали на апелляцию во Львов, однако решение до сих пор не принято. Дело «застряло» в очереди », — говорит Олег.
А тем временем владельцы участков за эти годы уже неоднократно менялись. «Сюда много людей приходило, но не видели, где эти участки, на какой территории, когда выясняли суть дела, то сразу отказывались», — продолжает Василий Софилканич, заведующий общежитием. Однако не всех двусмысленность в вопросе собственности земли остановила.
«Участок выделен законно. По этому поводу есть положительное решение суда, которое уже вступило в законную силу. Поэтому мы будем устанавливать забор. Здесь запланировано строительство двух частных небольших домов, которые никак не будут мешать жильцам общежития », — апеллирует представитель владельца Роман Т. Однако доводить дело до физического противостояния, говорит господин Роман, владелец участков не хочет. «Сейчас эти люди, которые препятствуют установке забора, совершают хулиганские действия. Мы вызвали милицию, так пусть она во всем разбирается. Закон на нашей стороне ».
Руководство же общежития уверяет, что оно так же обратилось в милицию. Люди говорят: готовы бороться за неправомерно отобранную у них землю любыми методами, даже при необходимости отстаивать ее физически. И на это у жителей есть свои аргументы: «Сейчас в общежитии проживает 76 человек, в том числе 17 детей. Им даже некуда будет выйти подышать свежим воздухом, потому что всю зеленую зону у нас просто отбирают. При этом мы выяснили многие факты не в пользу наших оппонентов — никто из соседей не  согласовывал границы этих участков.

Так же странной является математика: площадь территории вместе с общежитием ранее составляла около 24 соток. Последним решением горсовета нам оставлено 16. Между тем под частную застройку выделено два участка по 6,5 сотки. Итого — 13. То есть что-то в этой математике не сходится. Или нам оставили самом деле меньше, или меньше выделили владельцам. Удивительно, как это в суде таких очевидных фактов не увидели », — возмущается Олег Гацюк.
Стоит напомнить, что по подобному сценарию развиваются события и во многих других уголках областного центра. Так, в частности, в апреле этого года в Ужгороде, на улице Заньковецкой, 36, под окнами кооперативной 5-этажки так же разгорелась борьба за зеленый сквер. Застройщики опять же уже не впервые пытались установить посреди зеленой зоны ограждающий забор. Такие действия жильцы дома встретили активным сопротивлением. Показательно, что практически всюду ужгородцы готовы дойти до физического противостояния, лишь бы не допустить застройки.
Впоследствии выяснилось, что на месте сквера построиться собрался директор КП «Ужгородский Водоканал» Юрий Омельяненко. И хотя люди убеждены, что выделение земли у них под окнами — незаконное, — представители строительной фирмы традиционно настаивали, что все документы на возведение ограждения у них есть. Жители, естественно, возмущены — участок, который десятилетиями был их зеленой зоной, с легкой руки депутатов и мэра прошлой каденции стала частной собственностью. Часть двора кооператива «Юбилейный» — это только первая половина частного участка.
Вторая — это земля, отчужденная у коммунального предприятия «Уж-энергия». Городские власти Ужгорода во главе с Сергеем Ратушняком без проблем решили отдать в частные руки и землю теплоснабжающего предприятия (т.е. землю, которая была в собственности ужгородцев), и двор.
За правдой в суд?
Очередной резонансный скандал этого года возник и на улице Владимирской. Там жители дома № 28 столкнулись с еще более масштабной проблемой. На 6 из 9 соток предыдущая мэрия без ведома самих жителей позволила возвести многоэтажку с подземными гаражами. В январе этого года жители Владимирской, 28, выйдя из квартир, увидели забор, стройматериалы и экскаваторы. Тогда им и сообщили, что придомовую территорию, за которую, кстати, они продолжали платить (это доказывали чеки за коммунальные услуги), продали, а новый владелец здесь построит современную высотку. Жители дома обратились в суд. Однако и в этом случае решение украинской Фемиды было не в пользу горожан — 25 июня суд постановил: их права не нарушены, ведь люди не смогли доказать, что это их участок.

И хотя в документах застройщиков масса неточностей, несовпадений и откровенных нарушений, суд, опять же, не принял эти «мелочи» во внимание. Так же, как и в случае с отчужденной придомовой территории общежития для глухонемых — здесь участки несколько раз перепродавались. Пока в июле 2011 года по договору суперфиция его передали в пользование Марианне Коципак, жительнице села Минай, которая и подала в суд на «владимирцев». Поэтому жители Владимирской, 28 тоже надолго увязли в судебных заседаниях.
«Это большая проблема для города», — говорит главный архитектор Ужгорода Александр Шеба. «Такие ситуации в Ужгороде встречаются очень часто. Даже мы, работники управления архитектуры, не знаем обо всех этих случаях, не имеем полной картины масштабов решений предыдущего горсовета. Конечно, люди имеют право на возмущение, ведь территории, которыми они пользовались десятки лет, на которых их зеленые клумбы и детские площадки, вдруг, оказывается, больше им не принадлежат. Понятно, что это вызывает сопротивление.
Что интересно, даже сессия теперь не вправе отменить решение относительно земли. Все нужно решать в судебном порядке. Поэтому это и следует делать самим жителям, во двор к которым неожиданно приехали застройщики », — советует главный городской архитектор.
Но, как показывает практика, суды чаще принимают сторону более юридически подкованных застройщиков. Жители же высоток обычно расплачиваются за свое незнание. И здесь уже надо говорить не только о формальном, но и о моральном праве, а также о качестве судопроизводства в нашем государстве, — говорит Александр Шеба.
«Для того, чтобы подобных ситуаций не возникало в будущем, жителям многоэтажек необходимо создавать объединения сожителей и юридически закреплять за собой территории. Это единственная гарантия. Единственный способ уберечься от таких неприятных «сюрпризов», которые может сделать для вас власть », — отметил Александр Шеба.