В тени парков

    Пока  в городе не утихают страсти  вокруг рубок в крупнейшей  зеленой зоне областного центра — Боздошском парке, «Замок» решил  поинтересоваться состоянием других  природоохранных зон Ужгорода. И нашел немало интересного … 

    283 200 гривен. Именно такую ​​сумму в апреле прошлого года Закарпатский областной совет выделил на обустройство двух объектов природно-заповедного фонда Ужгорода. Конкретнее: речь идет о городских парках «Подзамковый» и «Партерный». Ужгородский городской совет еще более конкретизировал целевое назначение средств: за эту сумму не полностью благоустроят парки, а лишь … их огородят.

    Сумма, которую областной совет передал  в этих целях ужгородскому исполкому, немалая. Особенно если сравнить ее с размерами других целевых ассигнований. В частности, по той же программе «Реализации природоохранных мероприятий на 2011 год» на рекультивацию проблемного полигона твердых бытовых отходов в Тячево дали всего 200 тысяч. А на строительство питомника и фермы для разведения диких животных и птиц — 50 тысяч. По всему видно: построить ферму стоит в 5,7 раза дешевле, чем огородить забором два парка. Однако не это главное. 

    Новое название. Новая жизнь  парка Другетов? 

    Ужгородский парк «Под замком», который с 80-х годов прошлого века был совсем заброшен, в прошлом году стал активно возрождаться. Обновление началось с названия: вместо имени Горького он получил сегодняшнее — «Подзамковый». Хотя и с этим топонимом была некоторая путаница: в документах городского совета парк сначала фигурирует как КП «Парк культуры и отдыха «Под замком», а уже со временем превращается в «Подзамковый».

   Весной  в этой зеленой зоне активно проводились  различные субботники, акции по расчистке, уборка, благоустройство территории. Привлекали общественность города. Парк медленно приобретает привлекательный вид. Директором нового Подзамкового парка становится депутат Ужгородского горсовета Тарас Румянцев. Между тем сам городской совет активно пополняет уставный фонд объекта-памятника садово-паркового искусства — сначала своим решением от 22 июля прошлого года делает взнос в 200 тысяч гривен, а впоследствии, решением от 15 сентября, увеличивает размер уставного капитала коммунального предприятия еще на 100 тысяч за счет средств специального фонда бюджета развития города.

    В тот  же день, 15 сентября, через СМИ ужгородский  городской голова Виктор Погорелов  сообщил, что уже началась подготовка к установке забора и на очереди — следующий этап возрождения древнейшего парка города. «Мы продолжаем благоустраивать парк, и в течение двух месяцев здесь уже будут лавочки, освещение, поэтому в вечернее время будут спокойно гулять мамы с детьми, и просто люди, которые живут рядом или же приедут сюда подышать свежим воздухом. Подзамковый парк получает новую жизнь, я очень этому рад, ведь убежден, что это нужно ужгородцам, прежде всего — детям и молодежи», — делился планами мэр.

   Однако, ни к концу осени, как обещал господин Погорелов, ни до конца года освещение  и скамьи в Подзамковом парке так и не появились. Зато именно в сентябре, как отметил в комментарии директор парка Тарас Румянцев, зеленую зону заповедного фонда таки огородили. На это, по словам руководителя, было, согласно решению сессии, выделено 216 000 гривен (остальная сумма была запланирована на «Партерный сквер»). Выполняла работы фирма «Пантеон». По словам господина Тараса, результатом он доволен, но сомневается относительно того, рассчитался ли с предпринимателями городской совет. Его сомнения отчасти подтвердила и начальник финансового отдела Ужгородского горсовета Светлана Король, которая отметила, что 60 тысяч из общей суммы субвенции остались неиспользованными из-за заминки с казначейством. Однако услуги были предоставлены, поэтому горсовет, так сказать, «в долгу»,  для погашения которого следует использовать или очередную субвенцию, или средства из бюджета развития.

    Поэтому нам показалось странным то, что  на наш вопрос, полностью ли горсовет рассчитался с фирмой за работы в Подзамковом парке, в самом ООО «Пантеон» после небольшой заминки ответили — да, рассчитался. Интересные различия. 

    Подгоняем теорию под практику?

    В отчете об исполнении за 9 месяцев 2011 года бюджета города, который 9 декабря был представлен  на рассмотрение городской сессии, говорится, что из упомянутой нами в начале статьи областной субвенции (на огораживание парка и сквера) использовано 62 900 гривен. Остальные, а именно 220,3 тысячи, остаются на счете городского бюджета и будут использованы в октябре.

    В тот же день, на том же пленарном заседании, Ужгородский городской совет вносит довольно странное изменение в Программу экономического и социального развития города. Она касается опять же наших парков. Цитируем: «Название объекта «Оборудование объектов заповедного фонда, парка-памятника садово-паркового искусства «Подзамковый» и «Партерный сквер» забором» изложить в новой редакции: «Оборудование объекта природно-заповедного фонда, парка-памятки садового искусства местного значения «Подзамковый» дорожками и оградой» без изменения источников бюджетных назначений», — гласит решение городских избранников.

    То  есть в самом конце года, под  ранее использованные средства и выполненные (или не выполненные) определенные работы депутаты решили «подогнать» собственное решение. Так из целевой субвенции вдруг (в декабре!) исчез «Партерный сквер», и так же внезапно в тексте решения появились дорожки в Подзамковом парке. Не странно? Получается средства на их изготовление использовали еще до того, как совет принял соответствующее решение? Одновременно директор парка Тарас Румянцев в комментарии нашему изданию уже в этом году утверждал, что областные средства пошли исключительно на забор … Что же тогда с загадочными дорожками?

    К слову, боком тропинки и дорожки уже  вылезли другому коммунальному  предприятию — Боздошскому парку. Городская  прокуратура в прошлом году возбудила  уголовное дело против служебных  лиц КП «Парк культуры и отдыха «Боздошский». В 2008 году они без тендерных процедур заключили договора подряда по выполнению работ по укладке тротуаров по завышенным ценам, обманув государство на 65 тысяч гривен. 

    Золотая ограда?

    «Замок» не поленился прогуляться по Подзамковому парку для осмотра новой ограды. Выглядит она достаточно скромно — обычная сетка рабица, которая частично вмонтирована в металлический каркас, а частично просто закреплена на столбцах. Интересуемся у специалистов, во сколько, скажем, обойдется 100 метров такого забора для обычного гражданина. Подсчеты не претендуют на истину, а проводятся только в качестве эксперимента.

    Расценки  берем максимальные, а материалы  качественные. На установку 100 погонных метров забора из сетки рабицы нам  понадобится 100 метров сетки рабицы оцинкованной с толщиной проволоки 2,5 мм (цена — около 3 тысяч гривен) и 41 столбик стоимостью 80 гривен. Вместе на столбики у нас пойдет 3280 грн. Таким образом в сумме имеем 6 280 гривен за 100 метров забора.

    Площадь парка Подзамковый 2,5 га. Предполагаем также, что его огородили полностью  по периметру (хотя на самом деле гораздо меньше), вычисляем его окружность — получается максимум 700 метров. Простым умножением исчисляет полную стоимость — 43 960 гривен. Добавляем к этим расходам транспорт, монтаж, дополнительные расходные материалы, работу и … со спокойной душой щедро удваиваем эту сумму. В результате имеем 87 920 тысяч гривен. Набрасываем еще 30 тысяч на изготовление проекта.

    Следовательно, по очень «накрученным» рыночным расценкам с добавлением сумм на изготовление проекта, доставку и монтаж ограждения по периметру всего парка, оплату труда и даже кофе монтажникам у нас получается сумма — 117 920 тысяч гривен. Это очень неэкономные расходы. Каждый из нас, ограждая свой сад такой же площадью, уложился бы в гораздо меньшую сумму. Расходуя свои средства, мы стараемся быть бережливыми. Когда же речь идет о государственных, бережливость как понятие исчезает. Мы же живем в богатейшей стране! Зачем экономить?

    Напомним, что городские депутаты выделили КП «Парк культуры и отдыха «Подзамковый» на забор даже не посчитанные нами максимальные рыночные 117 000, а на … 100 тысяч больше! Между тем мэр называет сумму еще более «круглую» — все 283 000 да еще и с «хвостиком». Так, во время недавней пресс-конференции Виктор Погорелов заявил, что средства субвенции на огораживание потрачены полностью на Подзамковый парк. Более того, их, по словам мэра, еще и не хватило, поэтому городской совет был вынужден дополнительно выделить 60 000 из городского бюджета на (внимание!) асфальтирование дорожек! Правда, мэр не уточнил, какое отношение имеет асфальтирование дорожек к ограждению (собственно на которое, исключительно, и направлялись средства)? Неужели на асфальтирование не нашлось денег из тех 300 тысяч, которыми горсовет ранее пополнял уставный фонд коммунального предприятия? Кстати, в 2012-м согласно Программе охраны окружающей среды города Ужгород на 2012-2015 годы, утвержденной на сессии того же 9 декабря, Подзамковому парку должно быть выделено еще 290 тысяч гривен на «организацию территорий». 

    Забытый младший брат

   Почему  же так несправедливо городские  депутаты поступили относительно другого памятника садово-паркового искусства, Партерного сквера, который тоже был упомянут в решении горсовета, но его оттуда впоследствии выбросили?

   Сквер «Партерный», что позади ужгородского Белого дома, визуально мало чем отличается от других зеленых городских уголков. Поэтому немногие из горожан догадываются, что это — объект природно-заповедного фонда. Никаких информационных знаков, которые бы об этом сообщали, поблизости нет. Однако именно он стал тем вторым объектом, на благоустройство которого областные избранники выделили кругленькую сумму.

    Это как  минимум странно, ведь сквер и  до того был огороженным. «Замок»  тоже сфотографировал старенькое ограждение сквера позади Белого дома. Не слишком изысканное оно, однако, еще добротное. Поэтому не понятно, зачем было беспокоиться повторным ограждением этой зеленой зоны. Тогда как другие вообще даже такими заборами никогда не оборудовались.

   С одной  стороны выглядит, будто городские депутаты взялись своим решением исправлять досадную ошибку областных коллег. Это было бы вполне логично, если бы городские избранники не спохватились относительно этой несправедливости только в декабре — после того, как большинство средств областной субвенции уже были использованы.

   Между тем, вполне логично было бы оборудовать  «Партерный сквер» соответствующей  табличкой с указанием, что это  природоохранная зона. Мало кому из ужгородцев известно, что в их городе есть целых 13 объектов природно-заповедного  фонда. Среди них — один общегосударственного значения (ботанический сад), остальные — местного. Что же это за объекты и почему, собственно, горожане так мало о них знают, хотя некоторые им приходится видеть почти ежедневно?

   Главная причина — в недостатке информации о них. Нет элементарных информационных стендов, табличек, схем размещения и тому подобное. Почему, выделяя сотни тысяч гривен на заборы и дорожки, депутаты так и не смогли установить стенды, карты и таблички ни в одном из парков, скверов или у городских памятников природы. Стоило бы это в сотни раз дешевле, а эффект намного лучше, чем возведение «стены» против вандалов.