Ужгороду вернут почти 700 тыс грн за наружное освещение

Суд обязал подрядчика вернуть Ужгородскому городскому совету почти 700 тысяч  гривен

Об этом сообщает пресс-служба мэрии.

На днях Львовский апелляционный хозяйственный суд поставил окончательную точку в длительном деле по договору подряда, предметом которого является реконструкция сети наружного освещения в Ужгороде. Общая стоимость работ составляла более 2,3 млн гривен.

По условиям договора, до начала выполнения работ Департамент городского хозяйства перечислял подрядчику аванс в размере 30% от договорной стоимости работ в сумме 699 087,64 грн., который должен был использовать полученный аванс на приобретение и поставку необходимых для выполнения работ материалов.

28 августа 2014 года средства подрядчику перечислили, однако по состоянию на 16 марта 2015 года работы не начались, аванс не вернули. Поэтому прокурор города Ужгорода с целью защиты интересов государства в лице Департамента городского хозяйства Ужгородского городского совета обратился с иском о взыскании с подрядчика в пользу Департамента городского хозяйства Ужгородского городского совета суммы 669 087,64 грн. авансового платежа в связи с невыполнением условий договора подряда.

Невозможность выполнения работ подрядчик мотивировал тем, что авансовые средства поступили на счет банка, который был признан неплатежеспособным, и он не мог ими распорядиться.

В связи с неоднозначностью законодательства и судебной практики, регулирующих правоотношения с деятельностью неплатежеспособных банковских учреждений, дело длительное время рассматривалось как хозяйственным судом Закарпатской области, так и Львовским апелляционным хозяйственным судом.

Благодаря усилиям работников прокуратуры Закарпатской области и юридической службы Департамента городского хозяйства удалось убедить суд, который принял во внимание доводы Департамента городского совета Ужгорода и прокуратуры как в первой, так и в апелляционной инстанции.

Судами было установлено, что подрядчик не приступил к использованию перечисленного ему аванса и выполнения договора подряда по приобретению необходимых материалов для выполнения взятых на себя обязательств. При этом судебные инстанции отклонили возражения общества по взысканию спорной суммы с банковского учреждения, поскольку авансовый платеж был перечислен подрядчику в соответствии с его условиями на указанный им счет в определенном им банке.