Площадь Богдана Хмельницкого — одна из самых просторных и в то же время больше напоминает пустырь: деревьев мало, скамеек нету. Немного жизнь бурлит, благодаря детской площадке, расположенной сбоку. И руководство Ужгорода 2006-2010 годов увидело здесь не место для отдыха, а очередной свободный участок, который по схемам можно продать под застройку. И эта угроза — исчезновение площади как таковой — для ужгородцев актуальна до сих пор. Что лучше — сквер или торговый центр?
Эта история тянется уже девять лет. За это время было все — и скрытые от общества решения горсовета, и общественные протесты, и суды, и даже попытка застройщика оградить территорию, чтобы начать строить торгово-развлекательный центр. Кусок территории в 9000 кв. метров, где играют дети и ходят горожане, и сейчас находится в аренде. Поэтому забор, теоретически, может появиться в любой момент на участке, который, согласно нормативной денежной оценке, стоит почти три с половиной миллиона.
КТО СДАЛ?
О том, что площадь превратится в стройплощадку для строительства торгового центра, стало известно в пик времен каденции городского главы Сергея Ратушняка, которому, к тому времени, был полностью подконтролен городской совет. Ратушняк застройкой площади еще и хвастался — мол, город получит за это деньги. Поэтому в 2007 году депутаты согласовали строительство торгово-развлекательного центра на площади и сдали, по сути, всю свободную территорию Б.Хмельницкого в аренду на 10 лет.
Свободное пространство в Ужгороде. В городском совете решили это исправить. Иллюстрация с сервиса google.com.ua/maps
Правда, заработала ли городская казна деньги на этом, можно дискутировать — цена аренды установлена в 15 000 гривен в год. Неужели это реальная цена свободного пространства, которого в Ужгороде становится все меньше?
Решение о «сдаче площади» — №433 от 16 августа 2007 года «О предоставлении и приватизации земельных участков» — не понравилось прокуратуре города. Прокурор обжаловал документ в суде – ссылался на то, что отсутствует положительное заключение органа охраны культурного наследия и содержатся недостоверные данные о виде земельных угодий. Тогда Сергей Ратушняк предоставил суду «уникальное» объяснение, почему иск следует отклонить — мол, городской совет не «уполномочил прокурора Ужгорода заявлять иск в интересах территориальной громады». Это ли, либо нечто другое, но что-то убедило судью Андрея Ференца (недавно уволен) отказать прокурору в иске, а затем «узаконить» легитимность застройки площади. Тогдашний прокурор города апелляции на постановление не подал.
Судья Ференц решил, что нарушений закона в сдаче всей площади нет. фото автора
На одной из недавних пресс-конференций автор материала поинтересовался у Сергея Ратушняка — зачем отдавать площадь под застройку и почему не проведены консультации с общественностью. На что дан ответ — все дискуссионно: мол, кому-то не нравится, что там будет помещение, а кому-то нравится, что там выгуливают собак. А на площади сейчас, утверждал господин Ратушняк, ничего, кроме собак, нету.
КТО СОГЛАСОВАЛ ЗАСТРОЙКУ?
Решение застроить площадь вызвало возмущение в обществе и, прежде всего, у жителей близлежащих домов. В итоге людям удалось отстоять начало подготовительных к строительству работ. Между тем тогдашний кандидат в мэры Виктор Погорелов проводил свою кампанию, подчеркивая необходимость защиты зеленых зон. После его победы на выборах 2010 года страсти по застройке Хмельницкого постепенно утихли. А некоторые общественные активисты организовали высадку на площади сакур — это деревья-визитки Ужгорода, когда они цветут весной.
На площади детская площадка, а летом работают несколько аттракционов. фото автора
В новоизбранной мэрии начали делать попытки вернуть отданную в аренду землю снова в собственность общины. В октябре 2011 года городской совет во главе с Виктором Погореловым принял решение №264, которым разорвал с застройщиком договор аренды. Но последний пошел в суд. В итоге судья Хозяйственного суда области Виктор Русняк отменил решение горсовета, поскольку признал, что аренда земли площади — законна. Такое решение, а именно — правоту арендатора земли, — подтвердили и в Львовском апелляционном хозяйственном суде, и в Высшем хозяйственном суде Украины.
В 2012 году власть делает новую попытку вернуть территорию площади в собственность города. А именно — Департамент городского хозяйства подает в суд с требованием отменить два решения горсовета времен Ратушняка, согласно которым площадь перешла в аренду.
В процессе рассмотрения этого судебного дела стали известны интересные факты, например — имена и должности чиновников, которые в 2007-2008 годах согласовали или не отрицали потенциальную застройку. И эта информация зафиксирована в решении суда.
Например, компания-застройщик указала, что проект землеустройства согласовали в Госуправлении экологии и природных ресурсов. А его в то время возглавлял сын Виктора Погорелова — Андрей Погорелов, который также на выборах позиционировал себя как защитник природы и попал в совет как представитель партии «Эко + 25%».
По отводу земельного участка не протестовали и в Управлении культуры Закарпатской ОГА, под этим подписался тогдашний и нынешний начальник структуры Юрий Глеба.
В том, что проект землеустройства соответствует требованиям законодательства, положительное заключение предоставили в Закарпатском областном главном управлении земельных ресурсов, которое в то время возглавлял Иван Калинич — нынешний заведующий кафедрой землеустройства и кадастра географического факультета УжНУ.
Подпись, что все замечания учтены, поставил и тогдашний начальник Ужгородского городского отдела земельных ресурсов Игорь Барчан.
Это решение горсовета о подготовке площади к застройке не могло оминуть и государственного санитарного врача Ужгорода (в 2007-2008 гг. — Василий Петричко), отдел землепользования горсовета (в 2007-2008 гг. — Начальник Любовь Дикун), управление архитектуры и градостроительства горсовета (в 2007-2008 гг. — начальник Елена Стричик). Ни в одной из этих структур, как видим, также не обнаружили ничего удивительного в том, что одна из самых больших площадей города пойдет под стройплощадку.
В итоге, судья Хозяйственного суда Закарпатской области Ирина Ивашкович приняла решение, которым в иске городской власти отказано, то есть — вновь признана правота арендатора.
И тут самое интересное: и в тогдашнем Генплане города — принятом в середине 2000-х годов, а также в недавно измененном — территория площади Б.Хмельницкого обозначена зеленым цветом, то есть — как место для зеленой зоны!
На Генплане города, принятом в 2000-х годах, площадь обозначена как зеленая зона. Скрин Генплана города
Единственное, что пригодно там для возведения, это монумент Соборности, который планировали соорудить во времена президентства Леонида Кучмы.
Площадь, как зеленая зона, обозначения и в «обновленном» Генплане, обнародованном при входе в горсовет. фото автора
Но выводов суда это никак не повлияло. Правоту арендатора-застройщика подтвердили и в Львовском апелляционном хозяйственном суде, и в Высшем хозяйственном суде Украины.
ЗАСТРОЙЩИК – КОЛОМОЙСКИЙ?
Кто же стоит за идеей возвести торгово-развлекательный комплекс на площади? Юридически это — ООО «Майдан-Ужгород», созданное в 2005 году. Впрочем , по Ужгороду ходят слухи — интерес застроить площадь выявил никто иной, как неоднозначный деятель Игорь Коломойский.
Возможно, это только слухи. А, возможно, в этом есть и доля правды, и если вдохновитель проекта не сам Коломойский, то по крайней мере, люди, приближенные к нему. И главным доказательством этому может служить то, что фирма зарегистрирована в Ужгороде в офисе на ул. Одесской, 3 — именно здесь работают отделения «Укрнафты» и сети заправочных станций «Авиас». «Авиас» напрямую связывают с собственностью Коломойского, например, об этом в издании «Экономическая Правда» писал эксперт Центра политических студий и аналитики Глеб Каневский. А главный офис компании сети автозаправок расположен в Днепропетровске — вотчине Коломойского.
Адрес фирмы указан, как Днепропетровск — вотчина Коломойского. Скрин сайта компании «Авиас»
Когда автор лично посетил офис в областном центре Закарпатья, охранник сказал, что фирма «Майдан-Ужгород» у них когда-то работала, но ее уже нет. По его словам, в помещении трудятся, собственно, только работники «Укрнафты» и «Авиас».
В этом здании трудятся работники компаний «Авиас» и «Укрнафта», которые связывают с Коломойским. фото автора
Впрочем, оказалось, что по телефону «Майдан-Ужгород» и его руководство легче найти. Когда мы позвонили на указанный в реестре номер — 67 91 30 — то «попали» собственно кв«Укрнафту». А уже там секретарь соединила нас и с директором фирмы «Майдан-Ужгород». Похоже, в приемной можно выйти на контакт еще с несколькими ООО, в Реестре указали тот же номер.
Один и тот же телефон, где представляются как «Укрнафта», указан еще в нескольких фирмах. Информация — из поисковика google.com.ua
Из того же реестра известно, что два учредителя ООО «Майдан-Ужгород» проживают на Кипре в городе Лимассол, третьим основателем является ее руководитель Иван Маковийчук, четвертым — ООО «Форент-Инвест», которое зарегистрировано в Киеве, но и его учредители -также жители Кипра .
Что еще интересно знать об этом ООО? В 2008 году ему подняли цену аренды — 1926 грн в месяц (23 000 с лишним в год). В 2015 году аренда выросла до 8733 грн в месяц (104 800 грн в год). И фирма исправно платит. По крайней мере, как сообщили в Департаменте городского хозяйства Ужгородского горсовета, по состоянию на конец 2015 арендатор сделал предоплату по аренде земли на 22 000.
ЗАСТРОЙКЕ БЫТЬ?
В комментарии автору директор ООО «Майдан-Ужгород» Иван Маковийчук отметил, что прежде, чем приступить к реализации проекта с возведением современного торгово-развлекательного комплекса, будут организованы общественные слушания и в фирме готовы учесть мнение горожан.
«Если сообщество решит, что надо 200 рабочих мест, инвестиции в 25000000 гривен и такой современный торгово-развлекательный комплекс, значит будем строить, — говорит Маковийчук. — Плюс мы там коммуникации должны поменять, обязаны набережную обустроить, социальные проекты хорошие есть. Не могут в городе быть одни парки и парки … Я от проекта вижу больше пользы, чем негатива ».
Бетон напоминает, что когда-то среди площади должны были возвести монумент Соборности Украины. фото автора
Впрочем, о конкретных сроках начала реализации идеи в «Майдан-Ужгород» пока не говорят. Единственное, что теперь точно известно — срок аренды участка заканчивается в ноябре 2017 года. Таким образом, более полутора лет у арендатора еще есть, чтобы решить, что они хотят и хотят ли вообще.
Мэр Ужгорода Богдан Андреев, комментируя ситуацию, отметил, что с момента, когда он приступил к своим обязанностям, к нему никто не обращался с предложением начать застройку. И добавил, что он лично видит на Б.Хмельницкого скорее площадь, чем место для строительства.
В любом случае окончательное решение — застроить этот кусок свободного пространства среди города или же обустроить там полноценную зеленую зону — зависит только от воли городского главы и 36 депутатов городского совета.
А правоохранителям не мешало бы выяснить — каким образом территория, обозначенная на Генплане как «зеленые насаждения общего пользования», вдруг стала в документах — «земли, отведенные под строительство».
Залишити відгук
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.