Почему социология провалилась на выборах?

Почему социология и экзит-полы фактически провалились на Закарпатье, и реальные результаты выборов показывают совсем другие результаты? Ответить на этот вопрос пытался в пресс-центре "Закарпатье" социолог Виктор Пащенко.
"С социологией на этих выборах была беда — и она продолжается. По большому счету большинство исследований не совпали с результатами. Причиной здесь и прямые манипуляции, и недостаточность профессионализма, — заявил господин Виктор. — Впервые за 15 лет и мои исследования расходятся с результатами голосования. А самое удивительное, что и экзит-пол серьезно расходится с официальными данными. Какие этому причины, я пока не могу объяснить". Виктор Пащенко проводил в течение кампании несколько социологических опросов, а также экзит-полы в трех округах.

Он приводит данные последних опросов, экзит-полов и результатов. Например, в округе № 73 по последним проведенным опросам лидировал Иван Бушко, который опережал Ивана Балогу на несколько более 2%. Экзит-пол в день выборов уже отдавал незначительное преимущество Балоге — 37,2% против 37,0 ". По подсчетам же, Иван Бушко опередил конкурента на 5%. "Здесь мы видим влияние админресурса, но в обычных 5% ", — комментирует социолог.
В округе № 70 Виктор Пащенко экзит-пол не проводил, однако последние соцопросы отдавали победу Михаилу Ланьо — 29,1%, за Кеменяша хотели голосовать 17,3% избирателей. Результат же показал тотальное преимущество Ланьо — 60,2% против 36,07%.

В округе № 71 последний опрос показывал, что Павел Балога опережал Степана Деркача на 5%. По данным экзит-пола Балога уже обходил соперника на более чем на 8%. А в результате подсчета победитель вырывал победу "зубами", обойдя преследователя всего на 1,5%.
И, наконец, самое большое несоответствие возникло в округе № 68. Последний опрос четко определил, что основных конкурентов осталось двое -Павел Чучка и Василий Ковач. Первый имел 17,3%, второй — 15,1. Экзит-пол свидетельствовал незначительное преимущество Ковача — 23,8% против 22,3%. Результат же подсчета голосов отдал директору "Закарпатьеоблэнерго" 31,02%, а Павла Чучку откинул с 16,85% аж на третье место. "Я это могу объяснить только прямыми манипуляциями во время подсчета голосов ", — констатировал Пащенко.

В целом, по мнению социолога, причин такой ситуации немало. "5% — давно известная цифра влияния админресурса и фальсификаций, — говорит он.- Но в данном случае эта цифра еще больше ".  Впрочем, в настоящих причинах еще предстоит разобраться.