И все ради торгового центра. Уже в ближайшее время у главного культурного сооружения Закарпатского края, областного драматического театра, станет меньше земли. Может исчезнуть уникальная "притеатральная" площадь в центре города, где расположен фонтан, хоть он и недействующий, и лавочки. А все из-за дороговизны ужгородской земли. Именно это соблазнило руководство города в 2009 году пожертвовать свободной площадью, где любили проводить свой ​​досуг ужгородцы, и выставить  имущество на аукцион.  

Прошло шесть лет и потерю земли у драматического театра подтвердил даже Высший хозяйственный суд Украины. 

Благодаря этому уже в этом году на вышеупомянутых участках может возникнуть строительная площадка. Что интересно — и представители общественности, и самого театра во весь голос заявляют: отчуждение этих участков произошло незаконно. Если разобраться в истории приватизации, то понимаешь — обвинения могут быть небеспочвенны.

Всему виной — недействующий фонтан

Закарпатский областной музыкально-драматический театр —  едва ли не самое "культурное" сооружение региона. Как по объему, так и по значению. Построили его во времена советской власти — в лучших  традициях того времени. Строили долго: начали в конце шестидесятых, завершили аж в 1986-м. Объект в итоге получился действительно масштабным -для него в центре города выделили 1,52 га городской земли, прямо на набережной реки Уж.

В Закарпатском драматическом театре проходят не только крупнейшие театральные представления, но и концерты, конференции и политические съезды

Рядом обустроили небольшую площадь, в центре которой возвели декоративный бассейн. Он был предназначен для охлаждения воды кондиционеров театра. Эта конструкция должна была выполнять и более общественную функцию — фонтана для города. Но с последним — не получилось. По утверждению экс-директора Закарпатского областного драматического театра Анатолия Рошка, фонтан работал только один раз — во время официального открытия в 1986   году. И все. Говорят, что работать он просто не мог — его элементарно не достроили из-за спешки (спешили завершить по указанию "сверху") и отсутствия средств.

Из-за технической неисправности и "ненужности" фонтан разрушил время

Поэтому "притеатральна" площадь пустовала. Хотя ужгородцы даже при таких условиях любили там отдыхать. Однако не все разделяли эту любовь — особенно, когда знаешь сколько может стоить земельный участок в центре города. И городские власти в 2009 году решили площадь продать. Любым образом.

Создание несуществующих переулков

Именно из таких соображений в 2009-ом году городские власти решили вышеупомянутую площадь (0,45 га) продать с аукциона. Вполне вероятно, что инициатором этого стал городской глава Сергей Ратушняк.

"Я поддерживаю решение застроить ту площадь, — прокомментировал экс-мэр Ужгорода на одной из пресс-конференций. — Я не считаю что этот театр, эта «коммунистическая коробка» — это украшение города. Он больше похож на торгово-офисный центр. В каком стиле он построен? Поэтому учитывая, что город в то время имел большие долги перед налоговой, было принято решение реализовать на аукционе ряд объектов. Среди них и эта площадь ".

Депутаты городского совета такому решению особо не возражали — и 16 июля 2009 года на сессии большинством голосов проголосовали за продажу площади, разделив ее на три участка: по 0,2; 0,13 и 0,12 га. В проекте решения так и указали — продать землю с целью "коммерческой деятельности". Не «культурной».

Для будущей застройки площади создали даже целый переулок. На той же сессии городские избранники проголосовали за создание на этих участках переулка Мостового.

Продать хотели через аукцион. Уже через два месяца, а именно 23 сентября того же года, исполнительный комитет Ужгородского городского совета утвердил стартовую цену. Так, за участок "театральной" земли в 0,06 га власти города просили 339 500 гривен, за 0,11 га- 622 500 гривен, а за наибольший, 0,2 га — 1 131 000 гривен. То есть считали по 565, 87 грн. за один квадратный метр.

В общем продажа площади должна была принести бюджету города 2 миллиона 93 тыс гривен.

Однако принесла больше, чем ожидали. Согласно договору купли-продажи, самый большой участок "театральной" земли продали с аукциона на 116 000 гривен больше, чем стартовая цена. Окончательная сумма — 1 млн. 247 тыс. Грн.

Здесь мог быть переулок Мостовой. Именно за этот клочок община города могла выручить 1,2 миллиона гривен

Странная  пропажа

Как так случилось, что власть Ужгорода реализует кусок площади, возле театра, принадлежащей де-юре всей области? А все из-за недоразумения с документами.

"В советские времена особенно не придавалось значения где кому какая земля принадлежит, — рассказал директор Закарпатского областного украинского музыкально-драматического театра Василий Марюхнич. — Поэтому территорию театра ограничили лишь линией фундамента. А вот окружающую площадь — нет. Бессмысленное решение. За время независимой Украины мы не смогли оформить приватизацию. А сейчас это мешают сделать суды ".

Почему не смогли все вовремя оформить? Оказывается, что театру этого просто не дали сделать. Как рассказала бывший директор театра Любовь Оленчук, еще в 2008-м году они подготовили все документы для оформления земельного акта на все прилегающие к театру территории.

Она собственноручно внесла в кабинет тогдашнего мэра Сергея Ратушняка целую кипу документов, необходимых для внесения земель вокруг драмтеатра в земельный кадастр. "Мы хотели официально « закрепить » эти земли за театром, — рассказала она. — Старались восстановить фонтан, искали для этого инвесторов ".

Представители театра планировали сделатьиз этой площади настоящий парк отдыха

Однако этим планам не суждено было сбыться. А все потому, что после того как Л. Оленчук отдала документы в приемную городского главы, эти документы … исчезли.

"Об этом мы узнали, когда нам сообщили, что « притеатральную » площадь разделили на три участка и продали, как будто, с аукциона, — рассказала Л. Оленчук. — Когда пришла выяснять, почему этот участок не оформили за нами, то обнаружили пропажу документов ".

Экс-директор рассказала, что в правоохранительные органы по факту исчезновения документов заявление не писала. Как и не сохранила копию документов, ведь все отдали в мэрию.

Однако сдаваться театралы не собирались. В 2010 году, после продажи площади, обратились в прокуратуру. Последние, в свою очередь, обратились в суд с требованием вернуть все участки городу. Мотивировали тем, что Ужгородский горсовет нарушил закон, ведь коммунальная земля не подлежит продаже, если на ней размещены объекты, принадлежащие театру.

ФЕМИДА ВИДИТ ПО-СВОЕМУ

Судами в удовлетворении иска прокурору было отказано. В частности, по делу о крупнейшего участка в 0,2 га. Сначала отказал Хозяйственный суд Закарпатской области, затем Львовский апелляционный хозяйственный суд. Дошло до того, что кассационную жалобу подавал  даже Закарпатский областной совет. Однако 12 ноября 2015 года Высший хозяйственный суд Украины также отказался признать недействительным решение о продаже вышеупомянутых участков.

Как указано в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 12 ноября 2015 , опубликованном в Едином государственном реестре судебных решений, один из аргументов — это как раз отсутствие доказательств проведения госрегистрации права собственности театра на этот фонтан с резервуарами (это документы, которые пропали!). Еще один аргумент доказала судебная строительно-техническая экспертиза. По их утверждению, демонтаж фонтана, который и так не действует, не приведет к повреждений конструкций театра.

Кроме того, как указано в постановлении суда, указанный "бассейн" не относится к малым архитектурным формам, поэтому не может считаться недвижимым имуществом. Соответственно горсовет не нарушил  предписания Земельного кодекса. Поэтому приватизация "притеатральной" площади, по мнению судей, вполне законна.

По мнению суда, эта площадь — "свободная" земля

Что касается других двух участков — ситуация неизвестна. Как сообщил юрист театра Валентин Гончаров, суды продолжаются.

ВМЕСТО ПЛОЩАДИ — НОВЫЙ ОФИСНЫЙ ЦЕНТР С ПАРКОВКОЙ

Так кто приватизировал площадь? Владельцем самого большого участка "притеатральной земли", стал предприниматель Роман Юрса. Предприниматель из Мукачевского района, по информации Единого государственного реестра юридических и физических лиц занимается розничной торговлей, строительством жилых и нежилых зданий и сдачей в аренду недвижимости.

Другие два участка, приобрел один и тот же покупатель. Согласно информации Государственного земельного кадастра, это предприниматель из Хустского района Иван Тегза, который занимается строительством, продажей древесины и недвижимостью. В частности, является руководителем компании "Вертикаль-проект" и одним из основателей строительной компании "Континент".

Кстати, последняя в 2010-м году фигурировала в скандале. Это предприятие в селе Великие Лазы, что на Закарпатье, совместно с ООО НПП "Закарпатсмединжсервис" должны были построить клинико-диагностический центр, куда привлекли иностранные инвестиции. Однако со строительством не заладилось. "Должностные лица названных обществ сговорились, и злоупотребляя служебным положением, не выполнили в полном объеме строительные работы, а завысили их объемы и преступно завладели средствами гр. Т. в сумме свыше 400 тыс. ", — Говорится в официальном пресс-релизе прокуратуры Закарпатской области.

Что будет с площадью? Как рассказал первый заместитель Ужгородского городского главы Иштван Цап, согласно представленным документам в городской совет, на одном из участков владелец планирует строительство офисного здания с обустройством подземного паркинга на 40 автомобилей. Прямо напротив театра …

Правда, пока не спешат с этим. По словам И. Цапа, этой зимой никаких процессов в контексте дальнейшего документального оформления проектируемого строительства не происходит.

БУДЕТ ЛИ СТРОИТЕЛЬСТВО?

Удастся ли предпринимателю реализовать этот план? Нынешняя власть, очень скептически относится к застройке площади. В частности, первый заместитель мэра Иштван Цап называет продажу "сомнительной" и обещает, что "сегодняшняя власть гарантирует, что к этому проекту относиться будут с особой тщательностью". Учитывая общественное осуждение, недавно избранная городская власть, очевидно, не рискнет "способствовать" застройке площади.

Оказывать сопротивление будут и представители театра. Правда, больше моральное. По словам директора Василия Марюхнича, если театр и потеряет площадь, то технологически он не пострадает. А вот визуально — это будет катастрофа. И люди это почувствуют.

Скоро на этой территории могут появиться новые торгово-офисные центры

"Театр потеряет в своей привлекательности, — констатировал директор. — А что, если там построят торгово-офисный центр с абсолютно архитектурной безвкусицей? Он испортит вид театра! Это плохо. Разве люди пойдут в такой театр? ».

Но когда ты заплатил более миллиона за клочок земли, то вряд будешь думать о духовном. Тем более, когда "закон" на твоей стороне …

ИСТОЧНИК — Бюро журналистских расследований "Стоит знать” специально для CorruptUA.org