В Ужгородском пресс-клубе Гражданская сеть «ОПОРА» представила анализ года деятельности депутатов Верховной Рады Украины избранных в мажоритарных округах Закарпатской области.
Предметом анализа стала не только законодательная деятельность народных избранников, но и работа в регионе с общинами, которые его выбрали.
Подробнее о результатах работы с данными о деятельности депутатов рассказал Владимир Феськов, Общественный консультант ОПОРЫ в Закарпатской области.
По его словам, целью такого наблюдения было повысить прозрачность работы депутатов и налаживания их коммуникации с обществом. «Считаем проблемой то, что община, обращаясь к депутату, в 50% случаев просит материальную помощь, а не решение насущных проблем его округа, которые можно решать законодательным образом. А депутаты в свою очередь не спешат коммуницировать с обществом », — говорит В. Феськов.
В рамках этого пилотного проекта «ОПОРА» хоть и наблюдала за частью депутатов, но получила весомые аналитические результаты и со следующего года будет мониторить деятельность уже всех депутатов-мажоритарщиков.
Закарпатье, как известно, имеет 6 мажоритарщиков.
Одна из основных задач депутатов — посещать пленарные заседания Верховной Рады. По этому показателю их рейтинговали. Так, больше всего посещений сессий — у Василия Петевки (из 116 заседаний пропустил только 4). Хуже посещения у Михаила Ланьо- пропустил 49% заседаний. Реальная законодательная работа происходит также в комитетах ВРУ. Здесь первое место в Роберта Горвата — посетил 87% (26 из 30). Больше ни один депутат не посетил даже 40% заседаний. Худший результат у Павла Балоги — посетил только 7% заседаний своего комитета.
Только трое депутатов от Закарпатья имели выступления в ВРУ (Р.Горват, Балога и М. Ланьо).
Законотворческой деятельностью закарпатские депутаты занимаются достаточно активно. Здесь есть два лидера: Роберт Горват (38 зарегистрированных законопроектов (все — в соавторстве с другими лицами), 1 из них стал законом) и Виктор Балога (19 законопроектов, 4 из них приняты, 12 проектов являеются авторскими).
Критериями анализа активности депутатов стала работа с избирателями, работа приемных, освещение работы депутатов, их присутствие в соцсетях, анализ законодательных инициатив и то, как они отчитываются перед избирателями. Кроме того, тематика законодательной деятельности и другие критерии. В В.Петьовки, например, согласно этим критериям работает только приемная.
Впрочем, есть замечания к работе приемных нардепов, в частности, коммуникации. Так, по словам В. Феськова, контактировать с работниками приемной Р.Горвата достаточно удобно. Тогда как в приемных В.Петьовки и И.Балоги запрашиваемую информацию приходится долго ждать, коммуницировать сложно, потому что «не всегда берут трубку, не отвечают на звонки и присланные вопросы или дают совсем другие ответы».
«Вот, например, спрашиваем, как работала приемная? Ответ получаем о том, сколько сакур нардеп посадил », — говорит В. Феськов.
Залишити відгук
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.