Ужгородский псевдо-кирпичный олигарх забирает у инвалидов двор

История вопроса еще с 1959 года

 
В далеком 1959 году решением исполкома Ужгородского городского совета депутатов трудящихся, Закарпатскому областному отделу УТОГ отвели земельный участок размером 0,25 га на ул.Физкультурной, 4, для строительства дома коридорного типа на  44 комнаты. В 1962 году здание сдали в эксплуатацию и до сих пор использовали в качестве общежития для людей с проблемами слуха.

За этот долгий период многое изменилось. Городские власти еще во времена СССР поменяли нумерацию улиц Физкультурной и Загорской. Поэтому общежитие сменило адрес с Физкультурная, 4 на Загорская, 5.

Также, следует отметить, что, фактически окраина города, за 50 лет стала почти центром и это здорово заинтересовало отдельных людей.

В октябре 2011 года жители общежития увидели  во дворе незнакомых людей, которые вместе с геодезистами намерены были выносить границы участка (части придомовой территории) в натуру.

Выяснилось, что эта часть придомовой территории стала собственностью 2-х граждан. Начали переписку с новым руководством горсовета и узнали, что решением V сессии Ужгородского городского совета V созыва от 16.07.2009 года № 1179 гражданам Г. и Д. утверждены проекты отвода и предоставлены в собственность земельные участки площадью по 0,0641 га каждому для строительства и обслуживания жилого дома. Конечно, раньше никто из жителей общежития и руководства местного УТОГа и не догадывался о новых соседях.

Но потрясающая новость заставила пользователя здания — Ужгородское производственное предприятие «Синевир», основанное Украинским обществом глухих, обратиться в суд с иском об отмене государственных актов о праве собственности на землю на вышеуказанные участки и с требованием признать незаконными решения Ужгородского городского совета об их выделении.
 
Судебные перипетии

 
Судебный процесс начался в конце 2011 года. В пользу истца, УПП «Синевир», говорит тот факт, что УТОГ 50 лет пользовался данным земельным участком и надлежащим образом оплачивал земельный налог,  размер которого рассчитывался тем же городским советом.

Дополнительный аргумент: такие решения должны приниматься с учетом землепользователей, собственников соседних и смежных земельных участков и т.д., а также с привлечением местной общественности путем проведения общественных слушаний. Конечно, никаких общественных слушаний в этом случае не было, и согласований с пользователями смежных участков тоже.

В ходе судебного заседания удалось получить из областного архива копию решения исполкома Ужгородского городского совета депутатов трудящихся 1959 года, которым выделялся этот земельный участок УТОГу.

Вместе с тем, представители ответчиков, а именно граждан Г. и Д., а также городского совета, единогласно утверждали, что поскольку у УТОГа отсутствует государственный акт, то все действия предыдущей городской власти об изъятии части земельного участка в пользу 2-х физических лиц являются правомерными.

14 мая суд первой инстанции принял решение, в котором отказал в удовлетворении исковых требований УПП «Синевир» и подтвердил законность предоставления в собственность части двора общежития по Загорской, 5.

 
Откуда растут «ноги»?

Сегодня уже никого не удивишь странными действиями ужгородского городского совета предыдущего созыва, которые в угоду понятной «шкурной» заинтересованности отдельных лиц, принимали абсурдные решения. Но почему нынешнее руководство городского совета не провело ревизию законности таких решений? Все, оказывается, опять же банально просто …

Как удалось выяснить нашему корреспонденту, здесь несколько причин. Прежде всего, граждане,  получившие в собственность земельные участки почти под окнами общежития, — просто подставные лица. Реальные собственники земельных участков — бывшие сотрудники горсовета: руководитель отдела по работе с депутатами Руслана Натуркач и секретарь горсовета Юлиана Бедь.

А непонятная позиция нынешнего городского совета, который был ответчиком по делу, связана с тем, что руководитель юридического отдела мэрии Куценко И.М., оказался очень ценным и незаменимым кадром. И, несмотря на кардинальные чистки, проводимые новым мэром Виктором Погореловым — он не жалел ни одиноких мам, ни стариков, которым осталось до пенсии полгода-год, Куценко благополучно остался на той же должности руководителя юридического отдела. К слову, он же обставлял и «благословлял» в свое время предыдущим «хозяевам» земельные проекты решений Ужгородского городского совета.

И самое важное. Основной идеолог таких сделок — известный во времена Ратушняка предприниматель, который спровоцировал недавнюю рейдерскую атаку на гостиницу «Закарпатье» и не раз хвастался дружескими отношениями с судьей Ротмистренко, который и принял решение забрать землю  у ужгородских инвалидов.

Очевидно, реплика на пресс-конференции заместителя мэра Ужгорода, члена Партии регионов Юрия Белякова о том, что жителям города достаточно 5 метров от фундамента в качестве придомовой территории, все-таки не шутка, а горькая реальность для многих ужгородцев. К слову, именно Беляков, в свое время, будучи главой фракции ПР при Ратушняке, активно голосовал за решения о лишении избирателей, которые ему поверили на выборах, дворов, сквериков, детских площадок. Нынче подобных скандалов по всему городу не счесть…