Эпопея вокруг реконструкции площади Народной в Ужгороде даже не думает прекращаться. Хотя обсуждение нового проекта и вообще целесообразности перестройки площади продолжается уже больше года, участники дискуссии и в дальнейшем остаются при своем мнении. Это стало понятно сегодня, 13 ноября, в пресс-центре «Закарпатье», где собрались сторонники (точнее — один сторонник) и противники реконструкции.
Прежде всего участники дискуссии отметили, что не имеют претензий к самому проекту, который считают хорошим и профессионально сделанным. Суть проблемы именно в целесообразности проведения этих работ.
Как рассказал автор проекта, архитектор Владимир Павлей, идея обновления и благоустройства Народной площади возникла не у него. Он прочитал об этом в газете и «имея свободное время, вместе с коллегами принял участие в конкурсе и представил проект на конкурс».
Как уже сообщал uzhgorod.in, проект Павлея победил, хотя и с замечаниями. Переработав согласно им план, архитектор подал его на рассмотрение архитектурных советов. По словам Павлея, разрабатывая проект, его команда поставила перед собой задачу взять все лучшие идеи, возникшие у предыдущих проектантов. Поэтому они работали с материалами, разработанными Франтишеком Крупкой и учли его наработки. «Когда он проектировал здание краевого правительства, то изобразил партер и два ряда с 11 шаровидными кустами самшита и газоны». Это, говорит архитектор, воплощено и в его проекте. Кроме того, проект должен быть разработан с учетом предстоящих работ по обустройству автомобильных парковок, окружающих скверов, а также возможного пешеходного моста. Как оказалось, идею о мосте не забыли, и в будущем он таки может быть построен.
В свою очередь искусствовед Михаил Сирохман уточняет: «На первом совете все утонули в деталях. Наконец, поручили доработать проект, а на втором совете решили — зеленый прямоугольник перед окнами здания неприкасаемый, можно трогать только кусочек возле экономического факультета. Было осуждено любое вмешательство в площадь. Благоустройство откинули на всех уровнях ».
По словам господина Михаила, порог волнений сейчас достиг своего максимума. «Ужгородцы очень много вынуждены терпеть вмешательства в исторический центр города. Чешская часть города спроектирована наиболее грамотно. В то же время на правой стороне города есть немало места для благоустройства. Этот зеленый газон предоставляет властям больше весомости, чем что-то другое.
Пока площадь имеет статус исторического памятника, трогать ее нельзя. А статус она должна сохранить», — заключает Сирохман.
Как рассказал Томаш Сопко, главный специалист управления культуры ОГА по вопросам охраны культурного наследия, разговоры о перестройке площади Народной начались еще в 2006 году, когда тогдашний мэр областного центра Сергей Ратушняк решил, что там целесообразно построить НБУ. Тогда и начались разговоры о реконструкции, которые периодически то затихали, то возникали вновь.
«Тогда мы этот вопрос отбили, но он возникает снова и снова. Управление культуры отнеслось к этому отрицательно, потому что Ужгород отнесен к историческим местам проживания, — объясняет Томаш. — Галагов — это памятник архитектуры -, застройки местного значения. Мы не говорим, что там нельзя поставить шары самшита, но мы против уничтожения партера, потому что после этого будет и стройка здания НБУ, и так далее. Управление культуры категорически против проведения работ на площади. Ни разу не было сказано, что этот проект надо воплощать в жизнь. По крайней мере я о таком не слышал. Мы не против реконструкции, но против уничтожения партера ».
Комментарий Томаша Сопко вызвал недоумение, ведь если даже управленцы, сотрудники администрации и «жители» здания на Народной против, то кто вообще, кроме авторов проекта и «губернатора» Александра Ледиды, за?
«На заседании архитектурного совета было сказано, что целесообразно вообще прекратить разговоры о строительстве на Народной, — сказал председатель областной организации Союза художников Украины Борис Кузьма. — В США Белый дом имеет поляну, где нет никаких дорожек. Там спокойно все ходят по газону — просто нужно правильно ухаживать за травой. Зачем реконструировать именно Народную? В Ужгороде мало других проблем? Мы превращаем город в урбанизированный курятник.
Каждый делает что хочет. Тренируйтесь в районах Победа-1, Победа-2. Там на 200 лет работы. Володя (обращаясь к автору проекта), ты должен был первый отказаться от этого и сказать, что не надо трогать центр! "
Такие разговоры раздражали Владимира Павлея, который оказался один против всех. «Ошибочное мнение, что партер неприкасаемый. Областные власти не ошиблись, что поручили работу именно нам. Я утверждаю, что партер можно трогать. Иначе на каких основаниях сняли памятник Ленину и уничтожили дендрарий? »- пошел он в контрнаступление. При этом Павел в очередной раз обозвал, подражая своему защитнику Александру Ледиде, газон "пастбищем" и несколько туманно объяснил: «Да, в Вашингтоне есть подобный газон, но там все делается по-умному ». И в итоге прибег к пренебрежительному тону: «Уважаемые компетентные, — обратился к оппонентам. — Назовите мне крупнейший авторитет в градостроительстве? Мы имеем подписанное главным архитектором задание на проект. Мы грамотно решим проблему партера на площади. Знаем, как это сделать. Я считаю своей миссией — не навредить городу. Насколько могу, хочу сделать его лучше. Поэтому не вижу проблемы в том, чтобы сделать площадь более элегантной и приспособленной для жизни ».
Словом, и после этой дискуссии все участники остались при своем мнении. А кто более прав — судить обычным ужгородцам.
Залишити відгук
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.