А судьи кто? Что кроется за «отпускным» интервью Федора Ващука

В обязанности большинства пресс-служб входит мониторинг материалов по соответствующей тематике, которые появляются в СМИ. Пресс-служба УжНУ также отслеживает публикации, касающиеся Ужгородского национального университета: большие и незначительные по объему, критические, хвалебные, правдивые и ложные … Их качество зависит от уровня компетенции и порядочности автора и, разумеется, редакционной политики средства информации.
Пресс-служба УжНУ считает нужным отвечать на те публикации, авторы которых напрочь забывают об основных требованиях к созданию журналистского текста, тем самым дезориентируя общественность края в особо важных вопросах. Таким является недавнее интервью с ректором ЗакГУ Федором Ващуком в газете «Закарпатская правда» под названием «Закарпатская высшая школа требует качественного менеджмента». Вынуждены реагировать еще и учитывая то гипервнимание, которое и само издание, и названный образовательный руководитель проявляют к старейшему и крупнейшему вузу в крае — Ужгородскому национальному университету.
Итак, интервью в «Закарпатской правде» (далее — «ЗП») вышло аж на трех страницах: анонс на первой, целая полоса на пятой и еще заключение на 10-й. Прием с точки зрения верстки журналистского материала не лучший, зато эффективный в отношении восприятия текста: на какой-то из страниц его да и заметят.
Не знаем, что заметили правдинские читатели, но правды там только часть. А половина правды уже, как известно, — целая ложь. Но обо всем по порядку.
Почему-то автор (им является Наталья Петервари — главный редактор «ЗП») называет хаосом «студенческие акции и протесты, скандальные заявления ученых» УжНУ, в то же время  ЗакГУ — самым современным («без преувеличения!") вузом. Для госпожи автора: вы понимаете, уважаемая, что означает «самый современный без преувеличения» вуз? Скорее всего — нет, поэтому разъясняем: ни один отечественный вуз не попадает даже в первые пять сотен вузов планеты. Что  говорить тогда о хваленом Вами ЗакГУ, если даже по национальным рейтингам он плетется где-то там …
Наталье пришлось, по ее словам, приложить неимоверные усилия, чтобы «после длительных переговоров удалось уговорить» на интервью ректора ЗакГУ Федора Ващука. К тому же поговорить не о возглавляемом им вузе, а именно об УжНУ. И чего бы это Федору Григорьевичу в последний перед отпуском (!) день говорить об Ужгородском национальном, да еще и на такой большой площади газеты? Впрочем, оставим это на рассмотрение читателей, сами вернемся к содержанию интервью с Федором Ващуком.
Федор Григорьевич отмечает, что свою позицию относительно объединения «выразил в конце августа — начале сентября 2011 года». С тех пор она вроде бы не менялась и заключается в том, что «распоряжение об объединении вузов края потеряло актуальность». Напомним, что 10 августа 2011 года на заседании Кабинета Министров Украины приняли распоряжение № 760-р — об объединении четырех закарпатских вузов.
В действительности же Ф. Ващук проявил интерес к УжНУ значительно раньше — в 2009 году, когда зашла речь о первом законопроекте о высшем образовании. Согласно ему каждый вуз уровня университета должен был иметь даже не 8 тысяч студентов дневной формы, как отмечает руководитель ЗакГУ, а значительно меньше — 6 тысяч. Однако в возглавляемом им госуниверситете не училось и столько (фактически — вдвое меньше).
Однако число студентов — лишь один из обязательных показателей уровня вуза. Ф. Ващук скромно умалчивает, что необходимым условием его существования было и должно быть еще, к примеру, соответственное количество направлений и специальностей (а это — несколько десятков), функционирование определенного количества специализированных советов по защите кандидатских и докторских диссертаций, общее количество докторов и кандидатов наук и т.д.. И если УжНУ практически соответствовал указанным требованиям, то ЗакГУ — наоборот: реально мог превратиться в обычный колледж. Вот с тех пор и начинается предметный интерес Федора Григорьевича  Ужгородским университетом.
С 2009-го до августа 2011 года Ф. Ващук постоянно выступает в средствах массовой информации за объединение вузов, будучи уверенным, очевидно, что ему удастся стать во главе объединенного университета. Когда стало ясно, что попытка возглавить коллектив УжНУ не удастся, то, пожалуй, актуализировалась другая мысль — о нецелесообразности объединения. Тем более, что речь зашла о присоединении ЗакГУ к УжНУ. А значит, руководителем национального вуза оставался бы реально представитель именно крупнейшего в области вуза.
Считаем, что господину Ващуку не подходит и как выпускнику УЖДУ, его бывшему работнику, и как руководителю другого вуза, и просто известному профессору называть защиту УжНУ своих интересов пиар-кампанией, говорить об узурпации «права на любовь к университету» (кто ее узурпировал?), как и фактически обвинять старейший вуз края в том, что он отбирает средства, «крайне необходимые для областных образовательных, медицинских и социальных учреждений».
Не понятно, с какой целью редакция «ЗП» разместила на странице фотографию, на которой ректор Международного венского университета Вил Гудгейер вручает Ф. Ващуку диплом почетного доктора. Если таким образом хотели повысить «международную» роль Федора Григорьевича, то могли бы, справедливости ради, заметить, что на защиту УжНУ стал почетный его доктор из Хорватии — М. Краньчец, профессор Загребского университета.
Вызывает удивление и мнение Ф. Ващука о том, что государственная инспекция "очень толерантно подошла к проверке университета». А возглавляемое им учебное заведение проверяли? Зачем давать оценку тому, о чем точно не знаешь?
Да и вообще, не к лицу такому уважаемому руководителю прибегать к анализу (в подробностях!) другого вуза в крае. Неэтично. Наконец, откуда такая осведомленность и заинтересованность? Поэтому дальнейшие слова Ф. Ващука «не хотелось бы дальше комментировать о состоянии дел в национальном университете по этическим соображениям» свидетельствуют только об уровене тех же соображений.
Особенно показательны финансовые «заинтересованности» руководителя ЗакГУ относительно УжНУ. Оказывается, он знает, скажем, что наш университет «должен зарабатывать 93 млн». А чего стоит мнение: «Считаю, что можно осуществить ряд шагов уже до вступительной кампании и увеличить поступления на 20 — 30 млн к 1 сентября». За счет чего? Увеличить оплату за обучение? Иметь  такую сумму на аренде помещений или их продаже? Это, убеждены, некая фантасмагория, которая не имеет ничего общего с элементарным знанием внутренней ситуации в УжНУ. Впрочем, если Ф. Ващук — большой современный менеджер высшего образования (которого особо знают в Чехии), то пусть в своем вузе до 1 сентября заработает 20 — 30 млн, а мы все искренне за него порадуемся.
В завершение, вместо заключения, хочется привести слова английского философа Фрэнсиса Бэкона: «Этика ставит перед собой задачу наполнить душу внутренней порядочностью».
Призываем быть прежде внутренне порядочными профессионалами: как коллег-педагогов, так и коллег-журналистов. Хотя бы перед самими собой.
А проблемы высшего образования решать не подковерно, не со вставкой палок в Киеве при лицензировании и аккредитации отдельных специальностей в УжНУ, а путем конструктивного и дружеского разговора за круглым столом. Если, конечно же, должность ректора УжНУ для Федора Григорьевича не самое важное, что может быть в этой жизни.
Пресс-служба УжНУ