«Не навреди!» — по такому принципу надо подходить к изменениям главной площади Ужгорода

Чуть ли не за всю историю независимости на площади Народной в Ужгороде пытаются что-то ликвидировать, установить, построить, перестроить и таким образом — по твердому убеждению инициаторов — улучшить. Почти все руководители области тоже имели на этот счет свое видение: установить в скверике вдоль «белого дома» церковь, построить на углу между зданием облсовета и ОГА часовню, реконструировать площадь. Много словесных копий было сломано по поводу установления здесь памятника Тарасу Шевченко. Шквал эмоций уже который год вызывает и идея возведения здания представительства Нацбанка.

uzhgorod.in, собирая мнения о нынешних идеях изменить Народную, нашел … в проектах 30-х годов мост, который хотят строить сегодня, тогдашние планы все застроить без зеленых островков, нынешнюю угрозу появления МАФов, что создателя площади Крупку звали не Антонин, и, опять же, «за» и «против» застройки-перестройки, реконструкции главной административной площади областного центра.

Лицензированный архитектор, член Национального союза архитекторов Украины Владимир Павлей является автором проекта реконструкции площади перед зданием облсовета и ОГА, ее зеленой (в это время года — не буквально) части. Летом 2010-го Владимир Михайлович, вместе с другими специалистами, принял участие в первом этапе конкурса на обновление площади.

Однако по результатам жюри сразу не определило идею, стоящую реализации, разделило между авторами проектов символическую сумму и объявило о II этапе. Однако и он в конце весны 2011-го не определил однозначного победителя. Через некоторое время, — рассказывает Владимир, — его пригласили в облгосадминистрацию и предложили доработать свой проект, как наиболее приемлемый, с учетом пожеланий заказчика — ОГА. Попросили «вписать» фонтан, уменьшить площадь, вымощенную по проекту брусчаткой и увеличить площадь озеленения.
Доработанный проект рассмотрел научно-художественный градостроительные совет и рекомендовал на доработку, с учетом замечаний. Следовательно, должны быть следующие этапы: формирование задания на проект, разработка техусловий, конечное согласование главных архитекторов города и области, и заключения соглашения на выполнение работ.
— Я коренной житель Ужгорода и вообще не отношусь к архитекторам-террористам, — рассказывает о своем замысле и его трансформацию в ходе различных этапов конкурса Владимир Павлей. — Поэтому я руководствовался принципом, что вмешательство в площадь должно быть очень взвешенным, тактичным, по принципу медиков: «Не навреди».
Подходил к делу с позиций бережного реставратора, который сохраняет все лучшее, созданное предшественниками, ведь главное — сохранить и, как бы, подчеркнуть красоту площади. Существенно не должна измениться и функция, которую эта территория выполняет сейчас — официальная, до нее незначительно имеет добавиться еще рекреационное использование.

Проект предусматривает использование очень качественного гранита, брусчатки «под старину», которая бы, для не посвященных, ничем не отличалась от той, которую могли положить три четверти века назад.

При предыдущей каденции городской власти я был членом научно-художественного и градостроительного совета Ужгорода. Скульптор Михаил Белень предлагал установить на Народной — ее центральной оси — конную статую князя Лаборца (не путать с монументом князю Корятовичу), на которую должен был быть проведен конкурс среди скульпторов), и говорилось, что некий меценат-ужгородец, живущий в Москве, предоставит для этого средства. Поэтому в свой первый проект я включил конную статую. На площади областного значения (с князем Лаборцем) она могла бы быть вполне уместной. Заказчик, то есть областная администрация, предложила проработать вариант и определила, что целесообразнее установить фонтан.
Готовя проект, я поработал в архиве и изучил документы, как планировал площадь ее создатель — Франтишек Крупка. Именно так: Франтишек, а не Антонин, как говорится повсюду в нашей литературе. Главного архитектора Праги политик Масарик вдохновил сделать саму постройку нашего города, которая делала Ужгород центром региона. Кстати, надеюсь, мы найдем документы, узнаем больше о Крупке и прежде воплотим идею установить в нашем городе и ему монумент.
А мой проект предусматривае,т помимо реконструкции собственно площади, еще и облагораживание зеленого уголка напротив здания медфака, где растут две серебристые елки. Имею единомышленников среди специалистов и представителей сознательной интеллигенции города, которые считают, что туда же надо перенести памятник Масарику, ибо там, где его расположили, очень неудачное для этого место.

«Как коренной житель Ужгорода и архитектор, — написал Владимир Павлей на своей странице в Фейсбуке, — считаю, что мы — община Ужгорода — должны почтить достойно и память Президента Чешской Республики Томаша Масарика и Архитектора Франтишка Крупки, целенаправленные усилия которых предоставили центру нашего города достойный вид и подняли до уровня европейских городов по уровню архитектуры и градостроительной структурой. Возможно, это поможет и поднять нынешний уровень архитектуры. Без уважительной отношения к ценностям из прошлого нельзя быть счастливым в настоящеи и иметь полноценное будущее ».

Относительно планов сооружения, то Владимир Павлей считает, что все мы привыкли именно к такой, просторной площади Народной, но если ссылаться на ее автора — Крупку, то он, согласно чертежам, видел ее полностью застроеной. Но новый дом, если бы его взялись делать сейчас, должен быть очень взвешенным не только архитектурно, но и иметь соответствующий статус, ведь и земля здесь — самая ценная в городе.
— Представительство Нацбанка, о возведении которого идет речь, как раз и является такого уровня, это могло бы быть второе по значимости в области государственное сооружение (после облсовета и администрации). Кроме того, строение должно иметь международный уровень, поскольку через Нацбанк проходят межгосударственные сделки, и возможно, ввиду близости к границам нескольких европейских стран, могло бы выполнять некие функции и международного значения. В любом случае это статусное здание государственного и международного значения.

Несколько лет назад существовал проект здания представительства Нацбанка (разрабатывали не ужгородцы) и рассматривалась возможность его построения, в частности, возле торгового центра «Мебель», что на ул.Заньковецкой. Однако практически все специалисты его забраковали — такому сооружению нужна и земля соответствующего статуса.
Что касается памятника Шевченко, вопрос о котором предстает в контексте застройки площади Народной, Владимир Михайлович считает, что идеальнее всего расположить его на оси самой площади, и эту мысль он отстаивал еще когда речь шла об установлении монумента. «Есть место, отнюдь не то, где стоял Ленин, где должен быть наш Кобзарь. Но исходя из того, что сложилось на сегодняшний день, то переносить лучше на ось улицы Менделеева, т.е. мудро и профессионально рассчитать место в скверике напротив экономического факультета, сбоку от «белого дома». Еще одно, как именно компромиссное решение, можно рассматривать вопрос о вписании памятник в «объятия» нового здания, оставив там, где он стоит».

Главный архитектор Ужгорода Александр Шеба имеет схожие, и, одновременно, другие взгляды на застройку и реконструкцию площади.
— Когда выписывали условия конкурса на реконструкцию площади, то многое выпало из виду, поэтому он и продолжался так долго. Было немало дебатов, замечаний и я сторонник тезиса, который выразил присутствующий на совете искусствовед Михаил Сирохман: главное, придерживаться критерия врачей: не навреди. Имея такое великолепное наследие, менять можем только минимально.

Большинство представленных проектов предполагали достаточно серьезное вмешательство в архитектуру этой территории, на мой взгляд, недопустимое, хотя бы потому, что площадь является памятником архитектуры местного значения как застройка чешского периода. Для Ужгорода она, возможно, даже ценнее, чем более центральная часть города – такую архитектуру, как на Корятовича, Корзо имеет немало городов, а собственно, кусочек чешского конструктивизма имеем только в Ужгороде, и только очень мелкими, отдельными фрагментами в других городах края. До сих пор удавалось во время реконструкций весь Галагов сохранить почти неизменным. 30-е годы прошлого века — время расцвета чехословацкой культуры и архитектуры, в частности. Например, Пражский кубизм — стиль, которому нет аналогов, а в застройке Ужгорода его элементы встречаются.
Из всех представленных проектов реконструкции площади предложение, которое окончательно сформировалось достаточно взвешенно, но имеет существенную особенность, которая, считаю, привела бы к негативным последствиям. Сейчас Народная — это строгая административная площадь без возможностей отдыха. А этот проект формирует рекреационную зону отдыха. То есть будут ходить люди, отдыхать, так что появится мусор, торговля — и, не исключено, впоследствии если и не МАФы, то точно какие палатки, столики под зонтами и т.п.. Кто-то додумается прилепить рекламу. Тогда наша официальная, стилистически чистая площадь превратится в аналог киевского Майдана.

Добавлю, что соавтором архитектора Сергея Бабушкина по реконструкции Майдана был Александр Комаровский, который делал проект площади в советский период. Как мне рассказывали коллеги, во время «обновления» он чуть не плакал. Я помню Майдан советское время, он был органическим, а сейчас это некое «оливье» — смесь разноплановых, не очень совместимых между собой компонентов, единой целостной архитектурной задумки уже нет. Можно провести аналогию, что у нас так же под давлением политических факторов установили Шевченко. Если это государственный символ, человек № 1, то надо предоставить ему достойное место на оси площади, а не прислонив сбоку.
Когда было первое заседание конкурса по реконструкции Народной, я предложил найти в архивах чешские материалы, как Крупка видел проект. Имел в виду архивы исторического музея в Праге, там есть специальный отдел, изучающий Подкарпатскую Русь. Но они нашлись в нашем областном архиве.
Так выяснилось, что Крупку звали не Антонин, а Франтишек (о том, что человек имел двойное имя по крайней мере пока нет никакого подтверждения). Крупка предусматривал полную застройку этой территории, без всяких зеленых зон и, собственно, без площади. Маленький оазис планировался только у нынешнего медфака.
Интересно, что по чешскому проекту предусматривался и мост через Уж прямо на выходе из нынешней площади, напротив «белого дома», который сейчас, как пешеходный, запланировали возвести городские власти для разгрузки соседнего транспортного моста. Иначе тогда были расположены и улицы, хотя нынешняя Довженко, конечно, удобнее для автомобильного движения. Несколько странной в композиции площади является нынешнее помещение медицинского факультета — оно выходит к ней глухой стеной хозяйственных построек. По чертежам Крупки оно должно выглядеть большим.

На мой взгляд, сейчас надо только минимально вмешиваться в площадь — сделать озеленение, возможно подсветку, но оставить ее официальной, без рекреационных функций, т.е. не делать там прогулочную зону отдыха. А фонтаны, мощение — это уже слишком значительное вмешательство.

Считаю, хорошо, что площадь не застроена настолько, как планировал Крупка, она имеет пространство, дышит. По строительству там помещение филиала Нацбанка, думаю, на данный момент-это не лучшая идея. Стоит поискать для него другое достойное место и создать современное здание, которое станет памяткой архитектуры 21 века.

P.S. Хотелось выяснить еще некоторые детали у должностных лиц областного управления архитектуры. Заместитель начальника управления, начальник отдела градостроительства и архитектуры Олег Боршовский в телефонном разговоре с радостью согласился пообщаться, только попросил предварительно согласовать этот вопрос с пресс-службой областной администрации. Нашему звонку там удивились: такие просьбы — редкость. Но через несколько минут сообщили: Олегу Игоревичу пока нечего рассказать о реконструкции Народной …

Поэтому приглашаем других специалистов и всех ужгородцев к участию в дискуссии о том, каким должен быть областной центр и, в частности, площадь Народная.

Так выглядело бы с фонтаном