Дыму — бой!

С 16 декабря вступил в силу закон Украины о запрете курения в общественных местах. В отличие от многих других документов с.г. этот был воспринят общественностью вполне одобрительно. Хотя и оскорбленные также нашлись.

 «Кафешки» обанкротятся? Не факт

В целом закон предусматривает, что с указанной даты запрещено курить в лифтах и ​​таксофонах, в учреждениях здравоохранения, в учебных и образовательно-воспитательных заведениях, на детских и спортивных площадках, стадионах, в помещениях открытых и закрытых спортивных сооружений, в подъездах жилых домов, в подземных переходах, в общественном транспорте (включая транспорт международного сообщения), в помещениях учреждений культуры.

То есть в местах, где адекватные курильщики не позволяли себе закурить сигарету и без всякого закона (исключение — разве стадионы). Камнем преткновения стал лишь один пункт — полный запрет курения в заведениях общественного питания, куда попали, как обычные столовые, так и пивбары и рестораны. Если раньше кафе, бары, рестораны и т.д. следовало делить на залы для курящих и некурящих (что выполнялось откровенно плохо, поскольку, как правило, это разделение было чисто условным), то теперь делить нечего — все такие заведения стали свободными от табачного дыма. А за нарушение закона «светит» штраф от 1 до 10 тысяч гривен. Внушительная сумма предусматривает, что владельцы заведений точно станут придерживаться законодательства, потому что слишком дорого его нарушать — хоть официально, хоть взятки платить за «окозамыливание».

Больше всего закон не понравился, естественно, курильщикам, которые любят «дымить» за чашкой кофе или бокалом пива, а теперь лишились этого удовольствия. И, конечно, барам и кафе, которые опасаются, что полный запрет курения ударит по посещаемости. Между тем, согласно статистике Минздрава, в 2011 году в Украине курили 46% взрослых мужчин и 6% женщин — всего 8,6 миллионов человек. То есть, как видим, курильщиков у нас гораздо меньше, чем некурящих.

То логично было бы отстаивать права большинства? Логика противников закона примерно такова: некурящие и так ходили в бары или рестораны, то есть их посещаемость не вырастет, несмотря на моральное удовлетворение от закона. К тому же заведения, в которых было запрещено курить, существовали задолго до появления закона, следовательно, права ненавистников табачного дыма придерживались и без этого документа.

Есть закон, и нарушать его не собираюсь, — говорит курильщик Михаил, раньше любил проводить время с друзьями в кафе. — Но считаю, что он несовершенный и дискриминационный. Сигареты у нас в государстве продавать не запретили, а за их реализацию и потребление не ввели уголовную ответственность. Поэтому и представляется такая забота о здоровье нации весьма искусственной.

Уважаю право других на чистую и здоровую окружающую среду, поэтому никогда не курю на улицах, в парках, да и вообще там, где людно. Поэтому дымлю только дома и в различных кафе, барах, ресторанах и т.д.. Именно такие места были для меня легальными и комфортными площадками, чтобы зажечь сигарету. Да, очень часто зоны для некурящих выделялись в учреждениях совершенно условно. Но можно было усовершенствовать действующее антитабачное законодательство и усилить контроль за его выполнением. А так я только вижу нивелирование своих прав и новые возможности для коррупции ».

Из собственных наблюдений могу сказать, что в Ужгороде владельцы заведений питания закон соблюдают: официанты объясняют, что, по новому закону, залов для курящих не осталось, поэтому люди выходят дымить на улицу. Прикинуть на глаз, отразился ли запрет на посещаемости, конечно, невозможно.

Да и не все владельцы кафе видят в запрете серьезную угрозу своему бизнесу. Так, Василий Пинзеник, хозяин одного из популярных пивбаров в центре Ужгорода, наоборот, считает, что этот шаг может увеличить количество посетителей. «По моему мнению, после вступления в силу закона заведение станут посещать и те клиенты, которым мешал сигаретный дым настолько, чтобы отказаться от походов в такие места. Что ж до курильщиков, то вопрос в том, будут ли одинаковые правила игры для всех участников рынка. То есть, если нельзя будет курить везде, и не найдется заведения, где это не запрещают, то, считаю, курильщики свыкнутся с мнением, что дымить надо в курилке, а не в основном зале. И именно ее обустройство должно стать конкурентным преимуществом заведения, а не чиновники, которые будут контролировать выполнение требования», — говорит Василий.

По мнению владелицы нескольких ужгородских ресторанов Маргариты Мощак, запрет не должна повлиять на доходы заведений, по крайней мере, в областном центре. «Ужгородцы часто бывают за границей, где такие законы приняты давно, и видели, как это происходит там, поэтому, думаю, морально они были готовы к запрету и в Украине. Даже больше — несколько моих знакомых специально ждали этой даты — 16 декабря, — чтобы бросить вредную привычку, поэтому уже видим первые позитивные последствия закона. Что же касается разделения на залы для курящих и некурящих, то мы видели: реально он почти ничего не дает. И вовсе в наших ресторанах, которые часто находятся в жилых домах и не имеют возможности разделить свои помещения так, чтобы некурящие действительно не чувствовали табачного дыма », — объясняет пани Маргарита.

 Европейский опыт: закон не приносит пользы

Между тем, о принятии этого закона знали все еще 2011 года, когда президент Виктор Янукович, выступая на заседании высокого уровня Генеральной Ассамблеи ООН по профилактике неинфекционных заболеваний и противостояния им, заявил, что борьба с табакокурением является приоритетной для Украины. К концу прошлого года был готов и законопроект, и экспертные заключения к нему.

После принятия документа 24 мая 2012 («за» — 368 нардепов) откликнулась общественная инициатива «Права курильщиков», руководитель которой, Юрий Палийчук, раскритиковал закон как не учитывающий права любителей табачного дыма и предпринимателей, связанных с соответствующим бизнесом , поскольку он не предусматривает создание в учреждениях отдельных помещений для курения. Он пообещал опротестовать документ через суд и привел пример Германии и Нидерландов, где через суды добились возвращения мест для курения.

Иллюстрируя бесполезность таких законов, Палийчук привел негативный пример Испании, где полное ограничение курения в общественных местах привело к … увеличение количества курильщиков. Через год после введения закона испанские врачи признали, что он совершенно не оправдал ожиданий апологетов здорового образа жизни. Такие же неутешительные результаты получили и в Ирландии, где полностью запретили дымить в общественных местах еще в 2004 году, а сейчас констатируют: число курильщиков осталось на прежнем уровне — около 30%.

Как видим, дальше угроз судом в организации не дошло, и закон таки вступил в силу. Но действительно интересно, изучали ли авторы законопроекта негативный опыт европейских стран, прежде чем продвигать собственный, или приняли его чисто из популистских соображений: мол, смотрите, как мы о здоровье нации заботимся?

P. S. В понедельник, 17 декабря, журналистка прошла с видеокамерой в курилку Верховной Рады и сняла там с десяток курильщиков парламентариев. Фактически законодатели откровенно нарушают закон, принятый ими же. Или этот документ, как и большинство других, «для народа, а не для слуг народа»?