Чому соціологія провалилася на виборах?

uzhgorod.in  31 жовтня 2012 16:00  13623620 024162
Чому соціологія провалилася на виборах?

Чому соціологія та екзит-поли, фактично, провалилися на Закарпатті, й реальні результати виборів показують зовсім інші результати?  Відповісти на це питання намагався в прес-центрі "Закарпаття" соціолог Віктор Пащенко.

"З соціологією на цих виборах була біда -- і вона продовжується. За великим рахунком більшість досліджень не співпали з результатами. Причиною тут і прямі маніпуляції, і недостатність професіоналізму, --заявив Віктор. -- Вперше за 15 років і мої дослідження розходяться з результатами голосування.  А найдивніше, що й екзит-пол серйозно розходиться з офіційними даними. Які цьому причини, я поки що не можу пояснити". Віктор Пащенко проводив упродовж кампанії кілька соціологічних опитувань, а також екзит-поли в трьох округах.

Він наводить дані останніх опитувань, екзит-полів та результатів. Наприклад, в окрузі №73  за останнім проведеним опитуванням лідирував Іван Бушко, який переважав Івана Балогу на трохи більше 2%. Екзит-пол в день виборів вже віддавав незначну перевагу Балозі -- 37,2% проти 37,0". За підрахунком же Іван Бушко випередив конкурента на 5%. "Тут ми бачимо вплив адмінресурсу, але в звичних 5%", -- коментує соціолог.

В окрузі № 70 Віктор Пащенко екзит-пол не проводив, однак останні соцопитування віддавали перемогу Михайлу Ланьо -- 29,1%, за Кеменяша хотіли голосувати 17,3% виборців. Результат же показав тотальну перевагу Ланьо - 60,2 % проти 36,07%.

В окрузі № 71 останнє опитування показувало, що Павло Балога випереджав Степана Деркача на 5%. За даними екзит-полу, Балога вже обходив суперника на більше, ніж на 8%. А в результаті підрахунку переможець виривав перемогу "зубами", обійшовши переслідувача лише на 1,5%.

І, нарешті, найбільша невідповідність виникла на окрузі № 68. Останнє опитування чітко визначило, що основних конкурентів лишилося двоє - Павло Чучка та Василь Ковач. Перший мав 17,3%, другий - 15,1. Екзит-пол засвідчував незначну перевагу Ковача -- 23,8% проти 22,3%. Результат же підрахунку голосів віддав директору "Закарпаттяобленерго" 31,02%, а Павла Чучку відкинув з 16,85% аж на третє місце.  "Я це можу пояснити лише прямими маніпуляціями під час підрахунку голосів", -- констатував Пащенко.
В цілому, на думку соціолога, причин такої ситуації чимало. "5% -- давно відома цифра впливу адмінресурсу та фальсифікацій, -- каже він.-- Але в даному випадку ця цифра ще більша". Втім, у справжніх причинах ще доведеться розбиратися.

Читайте також

Залишити коментар

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без будь-яких попереджень та пояснень. Також данні про таких користувачів можуть бути передані правоохоронним органам, якщо від них надійшов відповідний запит. У коментарі заборонено додавати посилання та рекламні повідомлення!

Коментарів немає
]]>