Сохранит ли Ужгород свою площадь? Журналистское расследование

Ярослав Гулан, Бюро журналистских расследований «Варто ЗНАТИ!» специально для CorruptUA.org  24 февраля 2016 13:44  209116989 0118147
Сохранит ли Ужгород свою площадь? Журналистское расследование

Площадь Богдана Хмельницкого - одна из самых просторных и в то же время больше напоминает пустырь: деревьев мало, скамеек нету. Немного жизнь бурлит, благодаря детской площадке, расположенной сбоку. И руководство Ужгорода 2006-2010 годов увидело здесь не место для отдыха, а очередной свободный участок, который по схемам можно продать под застройку. И эта угроза - исчезновение площади как таковой - для ужгородцев актуальна до сих пор. Что лучше - сквер или торговый центр?

Эта история тянется уже девять лет. За это время было все - и скрытые от общества решения горсовета, и общественные протесты, и суды, и даже попытка застройщика оградить территорию, чтобы начать строить торгово-развлекательный центр. Кусок территории в 9000 кв. метров, где играют дети и ходят горожане, и сейчас находится в аренде. Поэтому забор, теоретически, может появиться в любой момент на участке, который, согласно нормативной денежной оценке, стоит почти три с половиной миллиона.

КТО СДАЛ?

О том, что площадь превратится в стройплощадку для строительства торгового центра, стало известно в пик времен каденции городского главы Сергея Ратушняка, которому, к тому времени, был полностью подконтролен городской совет. Ратушняк застройкой площади еще и хвастался - мол, город получит за это деньги. Поэтому в 2007 году депутаты согласовали строительство торгово-развлекательного центра на площади и сдали, по сути, всю свободную территорию Б.Хмельницкого в аренду на 10 лет.

Сохранит ли Ужгород свою площадь? Журналистское расследование (2-ILYUSTRATSIYA)

Свободное пространство в Ужгороде. В городском совете решили это исправить. Иллюстрация с сервиса google.com.ua/maps

 Правда, заработала ли городская казна деньги на этом, можно дискутировать - цена аренды установлена в 15 000 гривен в год. Неужели это реальная цена свободного пространства, которого в Ужгороде становится все меньше?

Решение о «сдаче площади» - №433 от 16 августа 2007 года «О предоставлении и приватизации земельных участков» - не понравилось прокуратуре города. Прокурор обжаловал документ в суде – ссылался на то, что отсутствует положительное заключение органа охраны культурного наследия и содержатся недостоверные данные о виде земельных угодий. Тогда Сергей Ратушняк предоставил суду «уникальное» объяснение, почему иск следует отклонить - мол, городской совет не «уполномочил прокурора Ужгорода заявлять иск в интересах территориальной громады». Это ли, либо нечто другое, но что-то убедило судью Андрея Ференца (недавно уволен) отказать прокурору в иске, а затем «узаконить» легитимность застройки площади. Тогдашний прокурор города апелляции на постановление не подал.

Сохранит ли Ужгород свою площадь? Журналистское расследование (3-ILYUSTRATSIYA-1024x576)

Судья Ференц решил, что нарушений закона в сдаче всей площади нет. фото автора

 На одной из недавних пресс-конференций автор материала поинтересовался у Сергея Ратушняка - зачем отдавать площадь под застройку и почему не проведены консультации с общественностью. На что дан ответ - все дискуссионно: мол, кому-то не нравится, что там будет помещение, а кому-то нравится, что там выгуливают собак. А на площади сейчас, утверждал господин Ратушняк, ничего, кроме собак, нету.

КТО СОГЛАСОВАЛ ЗАСТРОЙКУ?

Решение застроить площадь вызвало возмущение в обществе и, прежде всего, у жителей близлежащих домов. В итоге людям удалось отстоять начало подготовительных к строительству работ. Между тем тогдашний кандидат в мэры Виктор Погорелов проводил свою кампанию, подчеркивая необходимость защиты зеленых зон. После его победы на выборах 2010 года страсти по застройке Хмельницкого постепенно утихли. А некоторые общественные активисты организовали высадку на площади сакур - это деревья-визитки Ужгорода, когда они цветут весной.

Сохранит ли Ужгород свою площадь? Журналистское расследование (4-ILYUSTRATSIYA-1024x576)

На площади детская площадка, а летом работают несколько аттракционов. фото автора

В новоизбранной мэрии начали делать попытки вернуть отданную в аренду землю снова в собственность общины. В октябре 2011 года городской совет во главе с Виктором Погореловым принял решение №264, которым разорвал с застройщиком договор аренды. Но последний пошел в суд. В итоге судья Хозяйственного суда области Виктор Русняк отменил решение горсовета, поскольку признал, что аренда земли площади - законна. Такое решение, а именно - правоту арендатора земли, - подтвердили и в Львовском апелляционном хозяйственном суде, и в Высшем хозяйственном суде Украины.

В 2012 году власть делает новую попытку вернуть территорию площади в собственность города. А именно - Департамент городского хозяйства подает в суд с требованием отменить два решения горсовета времен Ратушняка, согласно которым площадь перешла в аренду.

В процессе рассмотрения этого судебного дела стали известны интересные факты, например - имена и должности чиновников, которые в 2007-2008 годах согласовали или не отрицали потенциальную застройку. И эта информация зафиксирована в решении суда.

Например, компания-застройщик указала, что проект землеустройства согласовали в Госуправлении экологии и природных ресурсов. А его в то время возглавлял сын Виктора Погорелова - Андрей Погорелов, который также на выборах позиционировал себя как защитник природы и попал в совет как представитель партии «Эко + 25%».

По отводу земельного участка не протестовали и в Управлении культуры Закарпатской ОГА, под этим подписался тогдашний и нынешний начальник структуры Юрий Глеба.

 В том, что проект землеустройства соответствует требованиям законодательства, положительное заключение предоставили в Закарпатском областном главном управлении земельных ресурсов, которое в то время возглавлял Иван Калинич - нынешний заведующий кафедрой землеустройства и кадастра географического факультета УжНУ.

Подпись, что все замечания учтены, поставил и тогдашний начальник Ужгородского городского отдела земельных ресурсов Игорь Барчан.

Это решение горсовета о подготовке площади к застройке не могло оминуть и государственного санитарного врача Ужгорода (в 2007-2008 гг. - Василий Петричко), отдел землепользования горсовета (в 2007-2008 гг. - Начальник Любовь Дикун), управление архитектуры и градостроительства горсовета (в 2007-2008 гг. - начальник Елена Стричик). Ни в одной из этих структур, как видим, также не обнаружили ничего удивительного в том, что одна из самых больших площадей города пойдет под стройплощадку.

В итоге, судья Хозяйственного суда Закарпатской области Ирина Ивашкович приняла решение, которым в иске городской власти отказано, то есть - вновь признана правота арендатора.

И тут самое интересное: и в тогдашнем Генплане города - принятом в середине 2000-х годов, а также в недавно измененном - территория площади Б.Хмельницкого обозначена зеленым цветом, то есть - как место для зеленой зоны!

Сохранит ли Ужгород свою площадь? Журналистское расследование (5-ILYUSTRATSIYA)
Сохранит ли Ужгород свою площадь? Журналистское расследование (5a-ILYUSTRATSIYA)

На Генплане города, принятом в 2000-х годах, площадь обозначена как зеленая зона. Скрин  Генплана города

Единственное, что пригодно там для возведения, это монумент Соборности, который планировали соорудить во времена президентства Леонида Кучмы.

Сохранит ли Ужгород свою площадь? Журналистское расследование (6-ILYUSTRATSIYA-1024x632)

Площадь, как зеленая зона, обозначения и в «обновленном» Генплане, обнародованном при входе в горсовет. фото автора

Но выводов суда это никак не повлияло. Правоту арендатора-застройщика подтвердили и в Львовском апелляционном хозяйственном суде, и в Высшем хозяйственном суде Украины.

ЗАСТРОЙЩИК – КОЛОМОЙСКИЙ?

Кто же стоит за идеей возвести торгово-развлекательный комплекс на площади? Юридически это - ООО «Майдан-Ужгород», созданное в 2005 году. Впрочем , по Ужгороду ходят слухи - интерес застроить площадь выявил никто иной, как неоднозначный деятель Игорь Коломойский.

Возможно, это только слухи. А, возможно, в этом есть и доля правды, и если вдохновитель проекта не сам Коломойский, то по крайней мере, люди, приближенные к нему. И главным доказательством этому может служить то, что фирма зарегистрирована в Ужгороде в офисе на ул. Одесской, 3 - именно здесь работают отделения «Укрнафты» и сети заправочных станций «Авиас». «Авиас» напрямую связывают с собственностью Коломойского, например, об этом в издании «Экономическая Правда» писал эксперт Центра политических студий и аналитики Глеб Каневский. А главный офис компании сети автозаправок расположен в Днепропетровске - вотчине Коломойского.

Сохранит ли Ужгород свою площадь? Журналистское расследование (7-ILYUSTRATSIYA)

Адрес фирмы указан, как Днепропетровск - вотчина Коломойского. Скрин сайта компании «Авиас»

Когда автор лично посетил офис в областном центре Закарпатья, охранник сказал, что фирма «Майдан-Ужгород» у них когда-то работала, но ее уже нет. По его словам, в помещении трудятся, собственно, только работники «Укрнафты» и «Авиас».

Сохранит ли Ужгород свою площадь? Журналистское расследование (8-ILYUSTRATSIYA-1024x768)

В этом здании трудятся работники компаний «Авиас» и «Укрнафта», которые связывают с Коломойским. фото автора

Впрочем, оказалось, что по телефону «Майдан-Ужгород» и его руководство легче найти. Когда мы позвонили на указанный в реестре номер - 67 91 30 - то «попали» собственно кв«Укрнафту». А уже там секретарь соединила нас и с директором фирмы «Майдан-Ужгород». Похоже, в приемной можно выйти на контакт еще с несколькими ООО, в Реестре указали тот же номер.

Сохранит ли Ужгород свою площадь? Журналистское расследование (9-ILYUSTRATSIYA)

Один и тот же телефон, где представляются как «Укрнафта», указан еще в нескольких фирмах. Информация - из поисковика google.com.ua

Из того же реестра известно, что два учредителя ООО «Майдан-Ужгород» проживают на Кипре в городе Лимассол, третьим основателем является ее руководитель Иван Маковийчук, четвертым - ООО «Форент-Инвест», которое зарегистрировано в Киеве, но и его учредители -также жители Кипра .

Что еще интересно знать об этом ООО? В 2008 году ему подняли цену аренды - 1926 грн в месяц (23 000 с лишним в год). В 2015 году аренда выросла до 8733 грн в месяц (104 800 грн в год). И фирма исправно платит. По крайней мере, как сообщили в Департаменте городского хозяйства Ужгородского горсовета, по состоянию на конец 2015 арендатор сделал предоплату по аренде земли на 22 000.

ЗАСТРОЙКЕ БЫТЬ?

В комментарии автору директор ООО «Майдан-Ужгород» Иван Маковийчук отметил, что прежде, чем приступить к реализации проекта с возведением современного торгово-развлекательного комплекса, будут организованы общественные слушания и в фирме готовы учесть мнение горожан.

 «Если сообщество решит, что надо 200 рабочих мест, инвестиции в 25000000 гривен и такой современный торгово-развлекательный комплекс, значит будем строить, - говорит Маковийчук. - Плюс мы там коммуникации должны поменять, обязаны набережную обустроить, социальные проекты хорошие есть. Не могут в городе быть одни парки и парки ... Я от проекта вижу больше пользы, чем негатива ».

Сохранит ли Ужгород свою площадь? Журналистское расследование (10-ILYUSTRATSIYA-1024x576)

Бетон напоминает, что когда-то среди площади должны были  возвести монумент Соборности Украины. фото автора

Впрочем, о конкретных сроках начала реализации идеи в «Майдан-Ужгород» пока не говорят. Единственное, что теперь точно известно - срок аренды участка заканчивается в ноябре 2017 года. Таким образом, более полутора лет у арендатора еще есть, чтобы решить, что они хотят и хотят ли вообще.

Мэр Ужгорода Богдан Андреев, комментируя ситуацию, отметил, что с момента, когда он приступил к своим обязанностям, к нему никто не обращался с предложением начать застройку. И добавил, что он лично видит на Б.Хмельницкого скорее площадь, чем место для строительства.

В любом случае окончательное решение - застроить этот кусок свободного пространства среди города или же обустроить там полноценную зеленую зону - зависит только от воли городского главы и 36 депутатов городского совета.

А правоохранителям не мешало бы выяснить - каким образом территория, обозначенная на Генплане как «зеленые насаждения общего пользования», вдруг стала в документах - «земли, отведенные под строительство».

Оставить комментарий

Комментаторы, которые будут допускать в своих комментариях оскорбления в отношении других участников дискуссии, будут забанены модератором без каких либо предупреждений и объяснений. Также данные о таких пользователях могут быть переданы правоохранительным органам, если от них поступил соответствующий запрос. В комментарии запрещено добавлять ссылки и рекламные сообщения!

Комментариев нет
]]>