«В структуре госпредприятия «Береговское лесное хозяйство» есть интересный подраздел — охотничье лесничество «Новое Село». Здесь в вольере, то есть в огражденном лесу площадью 1475 гектаров, сумели собрать все зверье, которое водится в низменных лесах Закарпатья: благородного карпатского оленя, лань, косулю европейскую, кабана дикого. А также мелкую дичь: зайца-русака, барсука, лисицу, фазана, «краснокнижного» дикого кота. Через вольер протекает река Мертвица. Вода в ней почти стоячая, но это не мешает «хозяйничать» в ее спящих омутах выдре европейской, также занесенной в Красную книгу. А украшением «Нового Села» является, конечно, непревзойденной грации олень благородный: 18 голов, из которых девять самцов, остальные — оленицы и молодняк, а также доверчивые и любознательные лани — их целое стадо, более 130 особей».
Приведенная цитата — из справки к статье в парламентском издании «Голос Украины» в июле 2011-го. В ней директор лесхоза Михаил Лакатош говорит, что европейских ланей — 20 голов, хозяйство закупило в 1996 году. От них и размножились нынешние 130 копытных. Животных продавали даже в центральные области Украины. Выгода, по словам лесничего лесоохотничьего лесничества "Новое Село" Евгения Дурдися, небольшой — лани постоянно требуют ухода и подкормки, в том числе и лекарств, пищевых добавок, а за проданного двух-трехлетнего самца выручают до пяти тысяч гривен, за самку — до семи. В 2004-м, как сообщали многие СМИ, именно из Береговского лесхоза привезли косуль и олениц в окрестности дачи Виктора Медведчука, которая строилась у Ждениева в Воловецком районе.
Но главная функция таких питомников — пополнение популяции животных. В том же материале заместитель начальника Закарпатского облуправления лесного и охотничьего хозяйства Владимир Машура рассказывает: если в 1990 году на всей залесенной территории области насчитывалось 4100 оленей, то сейчас — только 2316 голов. При том, что специалисты считают оптимальной плотность оленя в пределах 3500 голов.
И еще одна цитата из той же публикации: «К позитиву относят и тот факт: пока в крае нет ни одного частного охотничьего хозяйства, как нет и монополиста. А самые большие угодья — более 450 тысяч гектаров — принадлежат членам Украинского общества охотников и рыболовов, а также ряду коллективных. Государственных лесоохотничьих хозяйств в области целых шесть, среди них и вольер «Новое Село».
Возможно, именно после публикации в издании Верховной Рады кому-то в Закарпатье пришла «светлая» мысль «исправить» ситуацию. Точнее — повернуть ее себе на пользу. Конечно, кому-то из тех, кто владеет рычагами воплотить замысел в реальность. Из тех любителей природы, для кого высшая гармония — зеленый шелест в собственных карманах, а кусок леса, собственные охотничьи угодья — модный элемент джентльменского набора в жизни, успешного в плане и власти, и денег.
Клуб вырос — как гриб после дождя
Так, в середине августа 2011-го состоялось учредительное собрание общественной организации охотников и рыболовов «Охотничий клуб «Губерт ». Уже через неделю (!) Главное управление юстиции области зарегистрировало устав клуба, выдало свидетельство № 646. Еще через каких-то 4 дня (!) появилось письменное заверение государственного предприятия «Береговское лесное хозяйство» о согласии на использование охотничьих угодий сроком на 25 лет на территории лесного фонда лесхоза общей площадью 2252,5 га, а именно в Боржавском лесничестве № 3 (776 га) и лесоохотничьем лесничестве «Новое село» № 1 (1476,5 га). Здесь еще раз повторим начало цитаты, с которой начали этот материал: «В структуре госпредприятия «Береговское лесное хозяйство» есть интересный подраздел — охотничье лесничество «Новое Село». Здесь в вольере, то есть в огражденном лесу площадью 1475 гектаров, сумели собрать все зверье »…
Получается, вольерное хозяйство, в которое за государственные средства закупали диких животных, уникальный сборник в том числе краснокнижных животных теперь станут частной собственностью? Директор ГП «Береговское ЛХ» в письме-согласовании на использование охотничьих угодий скромно отмечает и только о ланях: «Передача охотничьего фонда: «Лани европейские», закупленные за границей, в количестве 20 (двадцать) голов; ограждения и сооружения будет проведена после получения разрешения Госагенства Украины в соответствии с действующим законодательством». Как будто передаваться должны только купленные в 96 году копытные, а не их потомки, появившиеся с тех пор. И будто государственное имущество в частную собственность может передаваться, а не продаваться. И еще одна деталь: в только что упомянутом письме указано, что он предоставляется на документ № 3/07 от 15 .07.2011 года, то есть написан ЗА МЕСЯЦ И 1 ДЕНЬ ДО проведения собраний и создания «общественной организации». Итак, формально «Охотничий клуб «Губерт» создавали, когда убедились: «все схвачено».
Но идем дальше. Что для добрых охотников каких-то 2 тысячи гектаров? Нашлась возможность выделить им еще 825 га сельскохозяйственных земель, в целом — 3077,5 га. Из этих угодий Береговское районное общество охотников и рыболовов раньше пользовалось 776 га в урочище «Чере-Лангодар», 62 га ООО «Айсберг», 112 га ООО «Карпат-вин-Эталон» и 651 га совхоз-завода «Береговский», которые принадлежат Береговскому городскому совету, хоть и находятся за пределами города. На последний упомянутый кусок согласование с подписью в последний день лета дал председатель Береговской РГА.
Немного странно, что согласование руководителя Береговского района не оформлено соответствующим распоряжением, а лишь ответом на письмо организации «Охотничий клуб «Губерт». Видимо чиновник решил убить двух зайцев — и согласиться, чтобы «на голову не капали» (ведь, говорят, шеф клуба — оч-чень высокий чиновник областного уровня) и в случае, когда запахнет жареным, отскочить в сторону — надлежащего, мол, документа не подписывал.
Но согласований от сельских советов, близ которых угодья новой общественной организации, на время, когда вопрос рассматривался на областном совете, вообще не было. Хотя территории, где смогут стрелять охотники нового клуба — рядом с селами Берегуйфолу, Кидеш, Б.Береги, Мужиево (Береговщина), Макарово (Мукачевщина), Горбок (Иршавщина), а также большой кусок вдоль самого Берегово. В частности, границы угодий проходят возле автодорог Берегово-Иршава, Кидеш-Мужиево, Берегово-Уютное, возле складов взрывчатых материалов, водозаборной станции Берегова, перлитового завода, тубдиспансера, ресторана «Чологань», который расположился в виноградниках неподалеку пути из Берегова до Иршавы. Но за необходимыми по законодательству 200 метров от жилых зданий Кидеша и Мужиева! То, что дети могут играть чуть дальше 200 метров или даже пожилые люди — в родной потомственный лес ходить по грибы-ягоды, скот пасти, например, пройтись к яблоневому саду возле села Кидеш, в угол которого будут упираться угодья охотничьего клуба — выходит, беда самих селян. Вроде той, что постигла несчастного, который попался на пути Лозинского с компанией, когда те ехали охотничьими угодьями депутата.
Ограждение лесов
Почему когда все вокруг сетуют на кризис, лесники жалуются, как хронически не хватает денег, находятся спасательные общественные организации, у которых, казалось бы, есть рог изобилия? (К слову, например, Тендерная палата, через которую качали миллиарды из всех предпринимателей государства, тоже была общественной организацией.) Один из чиновников лесной отрасли как-то в прессе объяснял: по официальным данным, на один гектар угодий Гослесхоз вкладывает 2 тысячи гривен в год, Украинское общество охотников и рыболовов — тысячу гривен. Больше всего денег тратят бизнесмены — речь идет о сотнях тысяч и даже миллионах долларов. Но даже при таких затратах желающих иметь в пользовании охотничье угодье не уменьшается.
Почему? Ответ прост: получая угодья в долгосрочное пользование, такие общества могут быть полноправными хозяевами этой территории — вырубывать древесину, получать доходы от ее реализации без ограничений, оградить национальное богатство забором, повесить табличку «Частная собственность» и никого не впускать в лес; отстреливать «своих» животных … И называться это будет красиво, например: «координация охраны и воспроизводства государственного охотничьего фонда, развитие экономики, реализация инвестиционных проектов, создание рабочих мест, развитие туризма (даже иностранного!), расширения рынка за счет переработки продуктов побочного пользования лесом» .
Хитрый путь к «прихватизации» леса открыли изменения в Лесной кодекс, принятые в 2006 году. Тогда нардепы, не сумев протащить закон, позволяющий приватизировать леса, не опустили руки и сразу придумали такое понятие, как долгосрочное пользование лесами.
При этом не забыли наделить новоиспеченных хозяев немалыми полномочиями. «Понятно, что принятые изменения в Лесной кодекс — лишь предварительный шаг, — считает адвокат-эколог Дмитрий Скрыльников. — Чиновники «застолбили» за собой определенные территории на 49 лет с надеждой их присвоить. По крайней мере сейчас они имеют первоочередное право на приватизацию. Учитывая длительный срок пользования, ведут себя свободно — строят коттеджи, огораживают территорию забором, чем ограничивают конституционные права простых украинцев. Кстати, нынешние технологии позволяют строить дома без фундаментов, поэтому их виллы — временные сооружения, которые ни в одном кадастре не числятся. Изменения в Кодекс аргументировали тем, что будут открывать санатории, рекреационные учреждения. Получилось так, что владелец лесного участка построил возле коттеджа сауну и это расценивается как рекреационный объект. По нашему мониторингу, явление захвата лесов достигло невероятно больших масштабов и охватило практически всю Украину. Сколько лесов отошло в пользование, сложно сказать, поскольку все происходит исподтишка. Фиксируют что-то только лесхозы, но в земельном кадастре об этом нет никакого упоминания, поскольку изменениями депутаты сумели оторвать лес от земли. Эти и другие правовые коллизии в дальнейшем могут лишь сыграть в пользу тех, кто захватывает. Если сейчас промолчать, то лес в скором времени будет практически невозможно вернуть».
Грабли испытаны. Желающих — не меньше
По итогам круглого стола, который состоялся 24 февраля 2011 года в представительстве Всемирного банка, специалисты выработали предложения по совершенствованию законодательства и практике его применения в отношении долгосрочного временного пользования лесами. Прежде всего необходимо внести ряд изменений в Лесной кодекс Украины. В частности: ограничить максимальный срок предоставления леса в долгосрочное пользование до 10 лет; запретить выделение в пользование особо защитных лесных участков, расположенных на территориях и объектах природно-заповедного фонда, земельных участках, где обнаружены объекты Красной и Зеленой книги Украины, объекты региональных списков растительных сообществ, а также объекты флоры и фауны, охрана которых предусмотрена международными договорами, которые ратифицированы Украиной. Ввести конкурсную (аукционную) систему реализации прав на заключение договоров долгосрочного пользования. Полученные средства направлять на реализацию инвестиционных программ по развитию рекреационного лесопользования соответствующих регионов. Ввести отдельную норму, согласно которой категорически запретить любое ограничение прав граждан на свободный доступ к лесам (кроме случаев, предусмотренных законом). Исключить из числа субъектов долгосрочного временного пользования лесами физических лиц (граждан Украины, лиц без гражданства и иностранцев), которые не являются предпринимателями. Ввести регламентацию хозяйственной деятельности временных лесопользователей, обязав их разрабатывать планы развития лесных участков и осуществлять их благоустройство. Предложений еще много, вот только почему-то никто не спешит обращать на них внимание и наконец навести порядок в наших лесах. Конечно же потому, что те, от кого это зависит, не станут рубить курицу, которая несет им золотые яйца. Хотя иногда пули «мощных» охотников попадают не только в сельских блаженных, а в кушнаревых …
Казалось бы, сколько громких скандалов было по всей Украине с подобными охотничьими почти частными территориями. Самые резонансные только за последние два года:
— Николаевская область, Коблевской район, 2009 год, во временное пользование переданы лесные участки, которые были пляжной зоной Черноморского побережья. Конфликт возник между руководителями баз отдыха и временными лесопользователями. Причина — лесопользователи ограничили доступ на территорию пляжа отдыхающим, выдвинули финансовые требования руководителям баз отдыха;
— Черкасская область, Каневский район, 2010 год. Во временное пользование переданы лесные участки на берегу Днепра. Конфликт возник между местными жителями и временными лесопользователями. Причина — лесопользователи ограничили доступ в лесной массив местным жителям;
—Львовская и Харьковская области, 2010 год. Временные лесопользователи не пускали в лес людей, осуществляли самовольное строительство.
Журналисты одного из изданий «вычислили»: в Каневском районе Черкасская ОГА в аренду на 49 лет частным компаниям передала 16 га леса (!) для «изучения полета комаров и насекомых». Арендаторы должны были платить 37 грн. арендной платы в год за гектар. Глубокие исследования в области науки прервала проверка, которая, по словам правоохранителей, может обернуться для «ученых» и тем, кто им содействовал, уголовным делом.
Наконец, и на Закарпатье были попытки «прихватизировать» немалые участки леса. Однако они не закончились ничем хорошим даже для охотничьего клуба «Креминка», который связывали с «дорогим» нашим земляком Нестором Шуфричем. Однако все это почему-то и дальше не останавливает «любителей природы» от того, чтобы в который раз не наступить на те же грабли.
Залишити відгук
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.