Открытое письмо председателю Национального союза журналистов Украины И.Ф.Лубченко

Открытое письмо председателю Национального союза журналистов Украины И.Ф.Лубченко, поддержанное представителями 25 редакционных коллективов закарпатских средств массовой информации.

Необходимое замечание. Данное открытое письмо опубликовано на интернет-портале как информационный материал. В настоящее время оно переводится на государственный украинский язык, и также будет вывешено для всеобщей информации и обсуждения.

Замечания и предложения к опубликованному тексту принимаются в понедельник, 26 марта 2012 г., до конца рабочего дня. Журналисты Закарпатья или редакционные коллективы, желающие подписаться под этим письмом (или же наоборот – отозвать свою подпись) также могут сделать это в понедельник, 26 марта 2012 г., до конца рабочего дня. Контактные телефоны: (0312) 44-51-48 и 095-243-48-48. После чего ниже изложенное будет оформлено как документ и направлено адресатам.

Председателю Национального союза журналистов Украины

И.Ф.Лубченко

Копии:

начальнику Главного управления юстиции в Закарпатской области

П.М.Ильницкому

прокурору Закарпатской области

А.Л.Петруне

главе Закарпатской облгосадминистрации

А.А.Ледиде

20 марта 2012 года в г. Ужгороде якобы проведена отчетно-выборная конференция Закарпатской областной организации журналистов. Эту конференцию нельзя считать состоявшейся, а принятые на ней решения – легитимными по целому ряду причин. В частности:

В нарушение п. 5 Устава Закарпатской областной организации журналистов решение о созыве этой конференции, дате, времени и месте её проведения, а также о квоте представительства от первичных организаций и редакционных коллективов не было обнародовано ни в одном печатном или электронном СМИ Закарпатской области.

О данном решении (созыве конференции, дате, времени и месте её проведения, а также о квоте представительства) надлежащим образом (в письменном виде) вообще не были уведомлены ни одна первичная организация и ни до один редакционный коллектив. Председатель Закарпатской областной организации журналистов Д.Воробец и самозванный секретарь организации В.Чижмарь (на отчетно-выборной конференции 2007 года он на эту должность не избирался; возможное решение правления ЗООЖ об избрании В.Чижмаря на должность секретаря Закарпатской областной организации журналистов в период между конференциями нигде не обнародовано и до сведения первичных организаций и редакционных коллективов не доводилось) в телефонном режиме оповещали о дате, времени и месте проведения конференции руководителей отдельных «удобных» для себя первичных организаций и редакционных коллективов, диктовали им фамилии тех, кого следует избрать делегатами конференции, и требовали по факсу переслать им (Д.Воробцу или же В.Чижмарю) соответствующие протоколы собраний первичных организаций и редакционных коллективов.

Ещё часть знакомых и «верных» им членов Союза журналистов Д.Воробец и В.Чижмарь пригласили на конференцию в телефонном режиме и самовольно включили их в список делегатов без всяких на то оснований. Как результат – целый ряд солидных (как по количеству журналистов, так и по авторитетности среди читателей) средств массовой информации оказались «за бортом» конференции, в то время как в её работе приняло участие много «случайных людей» – не представляющих какое-либо средство массовой информации и не избранных делегатами надлежащим образом.

На это было обращено внимание Д.Воробца и В.Чижмаря как во время регистрации делегатов, так и при решении процедурных вопросов при открытии конференции. Так , группа делегатов потребовала избрать мандатную комиссию, которая обязана была получить:

– список зарегистрировавших делегатов конференции, приглашённых и гостей;

– официальное решение правления (или другого органа, предусмотренного Уставом ЗООЖ) о созыве конференции;

– решение правления ЗООЖ о кворуме представительства на конференции;

– список первичных организаций и редакционных коллективов с указанием количества журналистов, состоящих там на учёте;

– подтверждение того, что все первичные организации и редакционные коллективынадлежащим образом были оповещены о дате, времени и месте проведения конференции;

– протоколы собраний первичных организаций и редакционных коллективов с указанием фамилий избранных делегатов.

После чего мандатная комиссия обязана была проверить, соблюдена ли квота представительства от всех первичных организаций и редакционных коллективов, те ли лица сидят в зале, что избраны на собраниях, отделить делегатов от приглашённых, не обладающих правом голоса, доложить о проделанной работе и её результатах конференции – и лишь после соблюдения всех этих процедур дать «добро» на голосование по вопросам повестки дня.

Между тем, Д.Воробец сообщил, что мандатная комиссия «уже работает» – даже не будучи избранной. Потом, всё же, состав комиссии был формально проголосован, и она якобы «приступила к работе». Однако доклад о проделанной работе мандатная комиссия так и не представила, протоколы её заседаний с выводами о правомочности делегатов конференцией не утверждались. В результате – при голосовании по вопросам повестки дня счетная комиссия учитывала руки всех, кто их тянул. В том числе – упомянутых выше никем не избранных «случайных людей», приглашённых, гостей и почти полного состава работников Управления информации и связей с общественностью Закарпатской облгосадминистрации, непонятно почему в рабочее время сидевших не в рабочих кабинетах ОГА, а в зале, где проводилась отчётно-выборная конференция ЗООЖ.

Учитывая указанные выше грубейшие нарушения уставных требований при созыве и непосредственном проведении отчетно-выборной конференции Закарпатской областной организации журналистов, она никоим образом не может быть признана состоявшейся, а решения, на ней принятые, – легитимными.

Далее. Как следовало из Вашей личной информации, представлять на данной конференции НСЖУ был уполномочен и.о. председателя Ревизионной комиссии НСЖУ И.А.Бурчо. В предварительном телефонном разговоре И.А.Бурчо выразил желание встретиться с главными редакторами и журналистами ряда областных СМИ, которые на учредительном собрании 6 марта 2012 г. заявили о создании регионального творческого союза «Закарпатская областная организация Национального союза журналистов Украины» (до этого момента творческий союз закарпатских журналистов в соответствующем реестре Главного управления юстиции в Закарпатской области не значился, Закарпатская областная организация журналистов, возглавляемая Д.Воробцом, с 1993 г. значилась в списке общественных организаций). Его просьба была выполнена – 20 марта с утра редакторы и журналисты, учредители областного творческого союза, ждали Иосифа Александровича в Европейском медиа-центре. Однако он на эту встречу (созванную, напомним, по его личной просьбе) так и не явился.

Позже выяснилось, что Д.Воробец со своим ближайшим окружением «сняли с поезда» И.А.Бурчо ещё в Мукачеве и повезли в Ужгород личным автомобилем. Часа езды до Ужгорода оказалось вполне достаточно, чтобы вектор намерений И.А.Бурчо развернулся на 180 градусов. Забегая наперёд, заметим, что И.А.Бурчо вообще не встретился с редакторами и журналистами, критически оценивающими работу Д.Воробца на должности руководителя областной журналистской организации, – сразу после конференции он быстренько уселся в автомобиль, опять-таки предоставленный ближайшим окружением Д.Воробца, и укатил в неизвестном направлении. С представителями местной власти (Закарпатской областной и Ужгородской городской), насколько нам известно, И.А.Бурчо также не встречался.

Странным было поведение и.о. председателя Ревизионной комиссии НСЖУ И.А.Бурчо и во время проведения отчетно-выборной конференции ЗООЖ, якобы состоявшейся 20 марта:

И.А.Бурчо, являясь и.о. председателя Ревизионной комиссии НСЖУ, не дал правовую оценку тому факту, что в нарушение п. 5 Устава Закарпатской областной организации журналистов, решение о созыве этой конференции, дате, времени и месте её проведения, а также о квоте представительства от первичных организаций и редакционных коллективов не было обнародовано в печатных или электронных СМИ области, надлежащим образом (в письменном виде) об этом вообще не была уведомлена ни одна первичная организации и ни до один редакционный коллектив.

И.А.Бурчо, являясь и.о. председателя Ревизионной комиссии НСЖУ, не дал правовую оценку тем фактам, что мандатная комиссия конференции неведомо кем и на каких основаниях была назначена ещё до начала работы конференции, а после, всё же будучи формально избранной, так и не предоставила конференции доклад о легитимности тех лиц, которые принимали участие в её работе и в голосованиях по вопросам повестки дня.

Уже в ходе конференции были публично озвучены ещё два вопиющих факта. Во-первых, согласно статье 28 Устава ЗООЖ, в руководящие или контрольные органы можно быть избранным не более двух сроков подряд, а Д.Воробец занимал эту должность уже третий срок подряд. Во-вторых, на конференции был якобы заслушан отчет ревизионной комиссии Закарпатской областнойорганизации журналистов. Между тем, согласно статье 26 Устава ЗООЖ, контрольным и ревизионным органом организации является Комитет уставного надзора, избираемый конференцией ЗООЖ и ей подотчётный. Однако об избрании такового Комитета и его председателя никому из журналистов не ведомо, отчет этого контрольного и ревизионного органа ЗООЖ на конференции представлен не был.

И.А.Бурчо, являясь и.о. председателя Ревизионной комиссии НСЖУ, не дал правовую оценку и этим грубейшим нарушениям уставных требований, отметив лишь, что все «замечания» (именно таким словом он назвал упомянутые грубейшие нарушения уставных требований) будут безусловно учтены в будущем. Однако речь в данном случае шла о прошедшем – о том, что Д.Воробец 5 лет нелегитимно возглавлял Закарпатскую областную организацию журналистов при отсутствии предусмотренного Уставом ЗОООЖ Комитета уставного надзора и полной бесконтрольности со стороны правления и президиума ЗООЖ (персональный состав которых, к слову, также нигде не обнародован, а потому журналистам неизвестен).

И.А.Бурчо, являясь и.о. председателя Ревизионной комиссии НСЖУ, не дал правовую оценку и другим грубейшим нарушениям уставных требований, в частности – когда рассматривался вопрос о внесении изменений в Устав ЗООЖ. Ряд участников собрания настаивали на том, что изменения не могут быть внесены «с голоса». Во-первых, у каждого из делегатов на руках должен был быть действующий Устав ЗООЖ (которого, заметим, никто из областных журналистов в глаза не видел – Устав хранился в сейфе Д.Воробца и за 19 лет (с 1993 по 2012 гг.) так и не был обнародован). Во-вторых, предлагаемые изменения должны были быть розданными делегатам в письменном виде. В-третьих, предлагаемые изменения предварительно должны быть обсуждены на собраниях первичных организаций и редакционных коллективов – и лишь затем вынесены для принятия конференцией.

Более того, И.А.Бурчо, являясь и.о. председателя Ревизионной комиссии НСЖУ, даже уговаривал присутствующих принять эти изменения «с голоса» и немедленно, иначе, по его публично сказанным словам, «вы не сможете избрать руководство вашей организации». Смысл этой фразы стал понятен позднее: из Устава ЗООЖ предлагалось убрать упоминавшуюся выше статью 28 – о запрете избрания в руководящие или контрольные органы более двух сроков подряд. Таким образом, и.о. председателя Ревизионной комиссии НСЖУ И.А.Бурчо мало того, что самым непосредственным образом неправомочно вмешался в работу областной конференции, но и своими прямыми действиями подталкивал её участников к избранию Д.Воробца руководителем областной организации на очередной, уже четвёртый по счёту срок.

Поневоле возникает вопрос: какими же «интересами» при всём этом руководствовался представляющий НСЖУ и.о. председателя Ревизионной комиссии И.А.Бурчо – непонятными моральными или скрытыми материальными?

В связи со всем, выше изложенным, просим Вас,

– публично зачитать данное письмо на пленуме правления НСЖУ, намеченном на 29 марта с.г.;

– дать личную и официальную оценку грубейшим нарушениям уставных требований при созыве и проведении 20 марта 2012 г. отчётно-выборной конференции Закарпатской областной организации журналистов;

– официально признать отчетно-выборную конференцию Закарпатской областной организации журналистов, созванную 20 марта 2012 г., несостоявшейся, а решения, на ней принятые, – нелегитимными;

– дать принципиальную оценку действиям и.о. председателя Ревизионной комиссии НСЖУ И.А.Бурчо в преддверии и в ходе проведения упомянутой отчётно-выборной конференции Закарпатской областной организации журналистов от 20 марта 2012 г.

По поручению учредителей регионального творческого союза «Закарпатская областная организация Национального союза журналистов Украины» (редакторы и журналисты, представляющие областные газеты «Закарпатська правда», « РІО», «Неділя», «Старий Замок», «Срібна Земля-Фест», «Срібна Земля», «Європа-Центр», «Спорт-тайм», «Правозахист», «Наш час» «Новинка», «Трибуна», «Медичний вісник», районные газеты «Вісті Ужгородщини», «Нарцисова Долина», «Карпатська панорама», журнал «Журналіст Закарпаття», телеканал «Тиса-1», информационные интернет-порталы Uzhgorod-ua.com, karpatnews.in.ua, «Новини Закарпаття», clipnews.info, mediacentr.info, а также Европейский медиа-центр и Закарпатский независимый медиапрофсоюз Украины) –

председатель конференцииучредителей регионального творческого союза «Закарпатская областная организация Национального союза журналистов Украины»Владимир Кривошапко,

секретарь конференцииучредителей регионального творческого союза «Закарпатская областная организация Национального союза журналистов Украины» Николай Кошута.

v