Земля "зависла". Вместо школы и детсада - в Ужгороде пустырь

Ярослав Гулан, «Нет коррупции!»  29 апреля 2017 12:11  211150392 1151863
Земля "зависла". Вместо школы и детсада - в Ужгороде пустырь

Вместо школы и детского сада - заброшенный пустырь. Строительство для детей не началось, зато есть судебные тяжбы, которые доходят до Киева и возвращаются в Ужгород. Это - о куске участка в микрорайоне «Боздош» размером почти на полтора гектара. Не все чисто не только на участке, но и в документах - ведь одни депутаты-предшественники позволили отдать землю, а их преемники только через 10 лет показали - категорически с этим не согласны. Так кому, наконец, достанется эта земля? Это будет решаться публично, в судах, или кулуарно? Последнее может нести коррупционные риски - ведь речь идет не об последнем свободном от застройки куске в ужгородском микрорайоне Боздош. 

Треугольник кустарников

Сегодня участок в виде треугольника зарастает кустарниками и практическая польза от нее - разве что кошение травы для домохозяйств, что неподалеку.

А еще в 2011 году городские власти во главе с тогдашним председателем Виктором Погореловым громко заявляла, що тут будет для микрорайона «Боздош» школа та сад.. В электронных СМИ до сих пор можно найти фото градоначальника на фоне пустыря - мол, указывает на место школы и садика.

Земля "зависла". Вместо школы и детсада - в Ужгороде пустырь (1)

Мэр фотографируется на фоне пустыря в 2011 году. Фото - из открытых источников, сделанное пресс-службой

Но в конце каденции - в сентябре 2015 года, мэр Ужгорода констатировал: «В Боздоше школы не будет, потому что определенная группа лиц, не хочу их называть, блокировала это решение».

Что же произошло на самом деле?

Как оказалось, всему виной - депутаты горсовета третьего созыва. Тогда, уже в далеком от нас 2001 году, избранники предоставили предприятию «Дукат» в постоянное пользование эту землю - для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. К слову, без торгов - тогда этого не требовал закон. А политической воли распорядиться землей прозрачно и публично, похоже, не было.

Но воз и ныне там. Сегодня на участке, по сути, пустырь с кустарниками, и на публичной кадастровой карте Украины земля не отмечена.

Земля "зависла". Вместо школы и детсада - в Ужгороде пустырь (2)

Земля зарастает кустарниками, фото автора

Единственное, что видно невооруженным глазом - фундамент для забора.

Земля "зависла". Вместо школы и детсада - в Ужгороде пустырь (3)

На участке виден фундамент для забора, фото автора

Как стало известно из ответа заместителя директора департамента городского хозяйства Ужгородского горсовета Владимира Бабидорича, судебная тяжба за землю продолжается и сейчас. И сейчас дело о том, кому же должна принадлежать свободная от недвижимости земля, рассматривает Высший хозяйственный суд Украины. 

Школа или споркомплекс – зависит от Фемиды

Проанализировав материалы судебных дел, мы попытались воссоздать хронологию основных событий и выделить самые интересные факты.

Итак, как выяснил автор, в июне 2011-го года депутаты каденции мэра Виктора Погорелова приняли решение №179, которым отменили документ предшественников 2001 года о предоставлении в пользование земельного участка на 1,4 гектара для предприятия «Дукат» - чтобы возвести спортивно-оздоровительный комплекс.

Земля "зависла". Вместо школы и детсада - в Ужгороде пустырь (4)

В 2011 году местные депутаты задумали на этом месте школу и садик, фото автора

ООО «Дукат-Ужгород» (правопреемник предприятия «Дукат» - Авт.) обратилось в Хозяйственный суд Закарпатской области с требованием отменить такое решение депутатов. Как говорится в материалах судебного дела, фирма-истец утверждает, что начала осваивать участок, в частности, проложила сети и осуществила работы по бурению скважины. Также разработан проект отвода земельного участка.

Присутствовавший на заседании представитель прокуратуры сказал о беспочвенности исковых требований и показал, что принятое горсоветом решение об отмене документа 2001 соответствует законодательству.

На суде была озвучена и позиция Главного управления Госкомзема в области - спорный участок не используется, строительство спортивно-оздоровительного комплекса не начато, право постоянного пользования участком не заверены. Эти сведения зафиксированы в акте проверки.

В итоге судья Швед стал на сторону горсовета и решил: в иске фирмы «Дукат-Ужгород» отказать полностью.

То есть, другими словами, Фемида дала зеленый свет идее депутатов и мэра - возводить на треугольнике учебные заведения.

Более того, такое решение подтвердили и во Львовском аппеляционном хозяйственном суде. В городе Льва истец подтвердил Фемиде, среди прочего, что именно по вине чиновников горсовета не изготовлены документы о праве пользования землей. На это судьи отметили, что истцу ничего не мешало в течение 10 лет обратиться собственно в суд для защиты своих прав.

Но на этом тяжба не закончилась. Юристы ООО «Дукат-Плюс» обратились в Высший хозяйственный суд Украины. И здесь коллегия судей пришла к выводу, что постановление нижестоящих судів надо отменить и начать рассмотрение дела заново.

«Обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций не могут считаться установленными с соблюдением норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины», - говорится в постановлении.

Дело в том, что в 2001 и 2011 годах в Украине действовали различные Земельные кодексы. И в контексте переходных положений - здесь выше Фемида решила, что надо пересмотреть, имел ли городской совет право отменять решения о праве постоянного пользования землей.

Уже в 2012 году судья Олег Васьковский (ныне - председатель Хозяйственного суда Закарпатья - Авт.) решил отменить решение Ужгородского горсвета 2011 года  - о возвращении земли в собственность общины. То есть, на этот раз фирма «Дукат-Ужгород» выиграла иск. Хотя, например, как зафиксировано в деле, присутствущий прокурор считал сам иск незаконным. В суде пришли к выводу, среди прочего, что истец - ООО «Дукат-Ужгород» - приобрел право на получение земельного участка в пользование и вправе требовать оформления документов, удостоверяющих право пользования земельным участком. Такое решение судьи Васьковского в своем постановлении подтвердил и Львовский аппеляционный хозяйственный суд. И хотя Фемида решила, что городской совет Ужгорода не имел права отменять решения 2001 года, депутаты каденции 2010-2015 годов все равно не дали разрешение частной фирме на дальнейшие работы по освоению участка. Так, как уже упомянуто, территория до сих пор не обозначена на публичной кадастровой карте Украины.

Земля "зависла". Вместо школы и детсада - в Ужгороде пустырь (5)

На публичной кадастровой карте Украины территория не обозначена

И вот насчет этого, как стало известно автору, в ООО «Дукат-Ужгород» снова решили искать правды в суде. В частности, в фирме попросили Фемиду признать ее право на пользование землей и предоставить право на изготовление документации - для регистрации права пользоваться участком. Среди многих доводов Фемиде истец отметил и то, что исправно платит в бюджет земельный налог.

Земля "зависла". Вместо школы и детсада - в Ужгороде пустырь (6)

Частная фирма видит на этом месте спорткомплекс, фото автора

Судья Хозяйственного суда Закарпатской области Ирина Ушак в июле 2016-го удовлетворила лишь одно требование – признать за ООО "Дукат-Ужгород" право постоянного пользования земельным участком площадью 1,4 га на основании решения совета от 2001 года.

Таке решение в октябре 2016 подтверждено и во Львовськом аппеляционном хозяйственном суде. Но сегодня дело - в Высшем хозяйственном суде Украины. Кассацию подали юристы Ужгородского горсовета, поэтому окончательный вывод Фемиды на момент подготовки материала еще не известен.

Голосовать депутатов ни один суд не заставит

Впрочем, даже если и в самом высоком суде подтвердят право пользования, это не значит автоматический переход участка в частную собственность фирмы. Да, разрешение на разработку проекта землеустройства предоставляет местный совет, а дальше тот же совет должен его утвердить. Без такого утверждения земля де-юре считается коммунальной. И голосовать депутатов за проект землеустройства не заставит никто, если только они этого не захотят сами. И хотя в стенах Ужгородской мэрии последнее время публично не озвучивали свою позицию относительно судьбы земли, которая пустует, пока что политической воли отдать почти полтора гектара для ООО «Дукат- Ужгород», похоже, у большинства депутатов нет. Так, уже в январе этого года городской совет принял земельное решения №572, согласно которому документально зафиксирован отказ фирме в разрешении на составление технической документации по землеустройству относительно установления границ земельного участка в натуре. Без этого приступать к застройке земли, мягко говоря, сложно. Как для возведения спорткомплекса в интересах частной фирмы, так и для учебных заведений в интересах ужгородцев, прежде всего, жителей микрорайона «Боздош».

Виден ли компромисс?

В пресс-службе Ужгородского горсовета автору передали позицию управления правового обеспечения, проще говоря, юристов горсовета: «Статья 92 Земельного кодекса Украины определяет перечень юридических лиц, которые могут владеть земельным участком на основе постоянного пользования. Юридические лица с такой организационно-правовой формой как указанное ООО, должны обладать и пользоваться земельным участком исключительно на условиях аренды».

ООО« Дукат-Ужгород », согласно данным Аналитической платформы «YouControl», находится в Ужгороде. Его основная деятельность, к слову, - неспециализированная оптовая торговля продуктами питания, напитками и табачными изделиями. Также есть вид деятельности - предоставление в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого майна.

Уместно было бы услышать от руководства фирмы ООО «Дукат-Ужгород» ответы на два актуальных вопроса:

 - есть ли намерение строить спортивный центр до сих пор?

 - готово ли частное предприятие взять для использование другой участок в случае, если городской совет такое бы предложил?

Относительно первого, то известно, что экономическая ситуация 2001 и 2017 годов - мягко говоря, совсем разная. Что касается второго, то в городе бы действительно можно подыскать другую территорию. Например, на гектарах улицы Загорской, где нынешняя власть как будто решила возводить новые школу и садик, но в этом категорически против в Ужгородской местной прокуратуре. Как пришли к выводу прокуроры, на этих территориях, согласно действующей документации, строительство учебных заведений не дозволено.

К сожалению, на момент подготовки публикации на оставленные автором контакты никто не откликнулся из ООО «Дукат-Ужгород» .А еще, как сообщил автору представитель департамента горхозяйства, существует решение Ужгородского городского совета №179 от 2011 года - управлению образования дано разрешение на разработку проекта землеустройства по возведению на этой территории школы и садика.

Земля "зависла". Вместо школы и детсада - в Ужгороде пустырь (7)

Быть здесь школе или спорткомплексу? Это еще будет видно в будущем. Фото автора

Информации об отмене этого решения нет, следовательно, оно, по, крайней мере, формально, действует. Поэтому конфликт за землю просматривается явно. А это лишний раз доказывает, что стоит внимательно следить за судьбой участка, кому бы он ни достался - или частной фирме для спортивного центра, или общине - для учебных заведений, поскольку, как показывает практика в Ужгороде, да и не только, после того,  как пройдены формальности по документальному оформлению участка, его целевое назначение в любой момент могут изменить. Например, выделились квадратные метры для школы или спортивного центра, а владельцы или пользователи возведут там автозаправку или частную недвижимость. И тогда город потеряет не только землю, но и деньги, которые можно было выручить, публично продав квадратные метры для коммерческого использования. Словом, о планах власти по этой территории стоит знать детально. Иначе у людей могут возникнуть подозрения в коррупции. Риски ее проявления большие, учитывая, что речь идет о последнем свободном от застройки куске участка в ужгородском микрорайоне «Боздош». Рядом - Боздошский парк. А это только повышает коммерческую стоимость куска земли в почти полтора гектара. Пока свободного от недвижимости.


Читайте также

Оставить комментарий

Комментаторы, которые будут допускать в своих комментариях оскорбления в отношении других участников дискуссии, будут забанены модератором без каких либо предупреждений и объяснений. Также данные о таких пользователях могут быть переданы правоохранительным органам, если от них поступил соответствующий запрос. В комментарии запрещено добавлять ссылки и рекламные сообщения!

Комментарии (1)

Сашко  29.04.17 19:43

Андріів каже , що школа потрібна більше на вул. Загорській хоч там і проживає менше дітлахів ніж мікрорайоні " Перемога" вони приїдуть до школи на маршрутках. А школа біля парку то злодійство ! Краще продати землю біля парку комусь за брехню та мрійливі афери. Хтось самовільно скважину пробурив за копійки. Тож заплатіть йому якщо це правда та будуйте школи , садочки біля парку.

Всего комментариев 1