Земельные участки у ужгородского карьера выделены с грубым нарушением законодательства, - эксперты

Пресс-служба политической партии "УДАР"  16 декабря 2014 11:17  10487101 088032
Земельные участки у ужгородского карьера выделены с грубым нарушением законодательства, - эксперты

Темой земельных участков, выделенных в 2010 году Ужгородским горсоветом на объездной дороге неподалеку ужгородского карьера, продолжают спекулировать.

Напомним, 6 ноября на тот момент и.о. городского главы Ужгорода Виктор Щадей обвинил народного депутата Украины Валерия Пацкана в том, что тот якобы хочет лишить земельных участков большое количество ужгородских семей. Основанием для обвинения стал запрос от нардепа прокурору области, чтобы органы проверили, законно ли действовал  Ужгородский горсовет, выделяя земельные наделы.
 
По версии Щадея, запрос был подан в корыстных целях - якобы эти участки мешают проехать к участку, принадлежащей Валерию Пацкан.

 

Народный депутат ответил на этот упрек, подробно объясняя и четко аргументируя свою позицию. (Прочитать ответ можно по ссылке).

 

И казалось, что недоразумение было решено. Впрочем, сейчас тему снова подняли и обвиняют нардепа в корыстных целях по второму кругу. Чтобы разобраться в ситуации без чрезмерного шума, мы обратились к опытным закарпатским юристам, чтобы они объяснили ситуацию вокруг участков с профессиональной точки зрения. Предлагаем их вашему вниманию.

 

 

Строительство на участках, расположенных на расстоянии менее 100 метров от края дороги общегосударственного значения запрещено

 

Ярослав Греца, управляющий партнер Юридической компании «Греца и Партнеры», прокомментировал этот вопрос следующим образом: "Для правильной юридической оценки данной ситуации важное значение имеет местоположение спорных земельных участков, а также их целевое назначение. Если эти земельные участки действительно расположены вдоль границ автомобильной дороги общего пользования государственного значения "Обход г. Ужгород-контрольно-пропускной пункт "Ужгород" (соответствующий статус автомобильной дороги закреплен постановлениями Кабинета министров Украины), то необходимо учесть, что на них тогда распространяются ограничения, установленные пунктом 22 Единых правил ремонта и содержания автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, правил пользования ими и охраны, утвержденных постановлением КМУ от 30.03.1994 года № 198.

Указанная правовая норма четко предусматривает, что в придорожной зоне автомобильных (загородных) дорог запрещается строительство жилых домов, хозяйственных и промышленных сооружений от края проезжей части на расстоянии не менее 100 метров на участках дорог государственного значения I, II и III категорий, построенные или строятся в обход городов и поселков городского типа, сельских населенных пунктов.

Итак, если эти участки расположены на расстоянии менее 100 метров от края дороги общегосударственного значения, строительство на этих участках жилых домов, хозяйственных и промышленных сооружений запрещено. И если городской совет предоставил в собственность граждан эти земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений, то соответствующие решения совета не соответствуют вышеприведенным предписаниям законодательства Украины.

Решение данной спорной ситуации должно осуществляться исключительно в правовом поле. Прежде всего правовую оценку законности или противоправности соответствующих решений городского совета должен дать суд, как это принято во всех цивилизованных государствах. Если решение совета будут признаны противоправными и отменены судом, в целях защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, городской совет, в полном соответствии с требованиями Земельного кодекса Украины или может предоставить в собственность граждан другие земельные участки, которые не будут расположены в пределах определенных ограничений, или рассмотреть вопрос об изменении целевого назначения земли, не будет предусматривать возможность ее застройки ".

“Разговоры о множестве простых ужгородцев, которые могут остаться без земли, является манипуляцией”

Адвокат Евгений Старцев также убежден, что выдача участков на этом месте под индивидуальную застройку противоречит ряду нормативно-правовых актов, в частности земельному законодательству и актам, которые регулируют статус дорог государственного значения.

"Существуют четкие ограничения, согласно которым земельный участок в придорожной зоне автомобильных (загородных) дорог предоставлять запрещается и нельзя использовать под индивидуальную застройку, поскольку такая застройка не будет соответствовать интересам местной общины. Каждому известно, что со временем растет количество автомобильного транспорта, из-за чего необходимо расширять дорожную инфраструктуру, закреплять ее на соответствующем правовом уровне в пределах существующей территории. В то же время орган местного самоуправления, на мой взгляд, мог учесть не только потребности физических лиц, которым предоставлялись такие участки, но и общественные потребности, вызванные необходимостью улучшения дорог в нашем городе. В случае соблюдения органом местного самоуправления указанных правил не было допущено нарушение прав и интересов нынешних владельцев земельных участков.

Относительно подачи запроса в прокуратуру, могу сказать, что Валерий Пацкан совершил его абсолютно правильно. Гражданская позиция каждого жителя города должна базироваться на обычных принципах соблюдения прав и свобод всех горожан и проявлять инициативу там, где нарушаются действиями или бездействием со стороны органов государственной власти или органов самоуправления нормы права. Кроме того, насколько мне известно, он также обращался к Ужгородскому горсовету с предложением выделить людям, которые получили спорные участки на этой территории, аналогичные по размерам земельные наделы в другой части города, где бы индивидуальная застройка не возражала законодательству. Мне кажется, в данной ситуации это стало бы для горсовета лучшим выходом из ситуации.

Мне приходилось читать позицию представителей горсовета в социальных сетях и интернет-ресурсах. Вынужден  сказать, что свою позицию они не подтверждают нормативно-правовыми актами, а потому она больше выглядит, как попытка защитить свои интересы, а не добиться справедливости.

К тому же, манипуляцией разговоры о большом количестве простых ужгородцев, которые могут остаться без земли. Насколько мне известно, никто не лишал их права, учитывая ситуацию, которая сложилась, защитить свои собственные интересы, обратившись в Ужгородский городской совет для выделения им другого равнозначного, но не отягощенного земельного участка.

В любом случае, кто прав в данной ситуации, должен решить суд. Стороны представят свои аргументы и в состязательном порядке будут доказывать, кто из них прав. Исходя из этого, суд принимает решение именем Закона ", - отметил адвокат.

Этот вопрос можно решить с удовлетворением потребностей граждан

Представители юридической компании “Коллегиум” утверждают, что "некачественность подготовки землеустроительной документации соответствующими разработчиками проектной документации в Ужгороде является системным и массовым явлением". Однако, по их мнению, выход из ситуации есть. В частности, одним из наиболее вероятных вариантов правового урегулирования сложившейся ситуации является следующий:

- Отмена решения органа местного самоуправления, в т.ч. самостоятельно Советом;

- Одновременно решение вопроса о возврате уплаченных гражданами средств на так называемое «благоустройство», паевой взнос, в десятки раз превышает размер минимальной заработной платы и восстановление в судебном или административном порядке неиспользованного права граждан на бесплатную приватизацию земельных участков;

- Предоставление таким гражданам других земельных участков;

- Изменение целевого назначения (по заявлению и согласию собственников) земельных участков с теми же последствиями, что описаны выше.

Читайте также

Оставить комментарий

Комментаторы, которые будут допускать в своих комментариях оскорбления в отношении других участников дискуссии, будут забанены модератором без каких либо предупреждений и объяснений. Также данные о таких пользователях могут быть переданы правоохранительным органам, если от них поступил соответствующий запрос. В комментарии запрещено добавлять ссылки и рекламные сообщения!

Комментариев нет
]]>