Власть изобрела новый метод борьбы с «неугодными журналистами», точнее сопротивления их неудобной для власти деятельности. В течение месяца из Ужгородского городского совета «утекли» два информационных запроса от местных журналистов, которые обнародовали в городской газете и на одном из сайтов с сохранением личных данных, указанных в запросах.
Чтобы придать этим фактам как можно большую огласку, объединить журналистов в противодействии этой позорной практике чиновников, сегодня, 22 октября, в пресс-центре «Закарпатье» прошла пресс-конференция.
Главный редактор газеты «Старый Замок «Паланок» Лариса Подоляк напомнила, что на сессии Ужгородского горсовета недавно было принято решение, по которому никто кроме мэра не должен знать о том, как голосуют депутаты городского совета. Потому что, по словам городского председателя Ужгорода, они болезненно реагируют на критику в комментариях, которая появляется по этому поводу на Интернет сайтах. При этом они свободно обращаются с личными данными обычных ужгородцев и журналистов.
Как рассказала Лариса Подоляк, 8 октября журналист «Старого Замка» подал запрос в мэрию относительно строительства аквапарка в парке «Пидзамок». Несмотря на то, что ответ на запрос по закону «О доступе к информации», горсовет должен был предоставить в течение 5 дней, через неделю он не поступил. Поэтому 15 октября работница редакции позвонила в мэрию, чтобы переспросить о судьбе запроса. Там пояснили, что запрос не поступил и попросили перебросить его по электронной почте еще раз. А через несколько часов он появился на одном из областных сайтов, приближенных к Сергею Ратушняку, который и является главным вдохновителем строительства аквапарка в Ужгороде. А потом в адрес журналистки поступило письмо с нецензурной лексикой, проклятиями и угрозами.
«Я позвонила мэру Виктору Погорєлову, — рассказала Лариса. — Он заявил, что вообще не знает, о чем речь. Мол, впервые слышит о существовании такого запроса. И предположил, что ящик городского совета или журналиста сломали. Я убеждена, что такого не было, тем не менее доказать правоту или неправоту мэра невозможно. Поэтому мы написали обращение в прокуратуру и СБУ.
Службу безопасности, в частности, попросили также выяснить, не было ли проникновения в компьютер мэрии. На прошлой неделе меня вызвали в Службу безопасности, чтобы выяснить обстоятельства. Из прокуратуры пока реакции не было. Но нам сообщили, что прокурору области известно об обращении. Сегодня я прошу вашей поддержки.
Мы, журналисты всех изданий, должны обезопасить себя от такой ситуации ».
«В первую очередь должна сказать, что была чрезвычайно удивлена, когда узнала, что после моей истории, когда 15 сентября в интернете и муниципальной газете «Ужгород» был опубликован мой информационный запрос вместе с личными данными, после резонанса, который распространился позже, у кого-то хватило «мозгов» сделать такое еще раз, — продолжила Виктория Рыжова, которая стала первой «жертвой» новой тактики борьбы власти с «неудобными» журналистами. — Как выполнять свои функции, профессиональные обязанности, если существует риск, что ваши личные данные могут стать доступными всем? Кто знает, возможно в следующий раз обнародуют ваши медицинские анализы?» Виктория Рыжова рассказала, что на свое обращение она получила ответ, что оснований для возбуждения уголовного дела в ее ситуации нет. «Ничего не будет, никто ответственности не понесет, поэтому у нас остается надежда только на общественность. Тем более, что в моем случае «слили» информацию из жалобы, которая была направлена в прокуратуру, — подытожила журналистка. — Ничего плохого нет в том, что обращаешься законными способом в горсовет. Ты не задеваешь персональных данных людей и имеешь право узнать, почему и насколько законно в городе что-то делается. К нам неправильное отношение, когда думают, что мы против того, чтобы в городе что-то строили. Это не так, мы просто хотим знать, насколько все законно».
«Закон «о доступе к публичной информации принес много изменений, улучшил права журналистов. Он содержит много прогрессивных вещей и позволяет этим пользоваться любому. В частности, теперь тот, кто направляет запрос в органы власти, не обязан обосновывать, для чего ему нужна информация, — пояснила юрист Анастасия Бачинская. — Однако закон четко указывает, как должен происходить процесс передачи информации. В данном случае можно воспользоваться несколькими статьями, чтобы себя защитить. Власть злоупотребила своим правом и распространила информацию о личных данных журналиста, зная, что привлечь ее к ответственности будет трудно. Пока неизвестно, кто распространил эту информацию.
Органы должны выяснить, кто информацию распространил. И ответственное лицо должно понести ответственность. Обидно, что в этой конкретной ситуации Уголовный кодекс не защищает права журналистов. Он предусматривает ответственность лишь за препятствование деятельности. То есть если бы органы местного самоуправления не предоставили информации, их было бы можно привлечь к ответственности. В данной ситуации такое положение не подходит. Поэтому надо обращаться в суд, требовать снять информацию с Интернет-сайтов или написать опровержение в газетах, требовать извинения, компенсации морального ущерба. Можно самим принять меры, которые обеспечат нам защиту. Деятельность журналиста является общественно полезной и нужной ».
Присутствующие на пресс-конференции журналисты сошлись во мнении, что больше оставлять ситуацию без реакции нельзя. Обнародование личных данных является «новопридуманным» методом запугивания журналистов. По словам Виктории Рыжовой, после ее случая ей звонили коллеги из других регионов, которые ее поддерживали и рассказывали, что похожие случаи были и у них. Конечно, можно обезопасить себя и самим, высылая запросы, подписанные псевдонимами, указывая рабочие телефоны и адреса. Однако лучше было бы отбить желание у представителей власти пользоваться такими методами.
Залишити відгук
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.