Квартирна черга в Ужгороді зрушила з місця? (ДУМКА)

"Квартирна черга в Ужгороді зрушила з місця, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради видав ще три квартири. Все добре, але виникають запитання…", – пише у своєму facebook правозахисник Ярослав Козич.

"На офіційному сайті Ужгородської міської ради опубліковано рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 жовтня 2013 року № 378 . Хоча його зміст дає підстави для виникнення думки ро вирішення питання про одну квартиру, але, як виявилося, вирішили про три. Також дивно, що серед проектів рішень, цього рішення знайдено не було

Процедура приватизації квартир передбачена чинним законодавством, проте в опублікованому на сайті документі зазначено: «Документу надано статус "Конфіденційний" згідно статей 11, 21 Закону України "Про інформацію" та він не підлягає оприлюдненню, бо містить конфіденційну інформацію (інформацію про особу)». Як конфіденційний? А як же положення ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яким встановлено: «Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.»

На запити про надання інформації, в яких запитувалась інформація про надання:

1. належним чином засвідченої копії повного тексту рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №378 від 16 жовтня 2013 року «Про приватизацію державного житлового фонду» з зазначенням всієї інформації (без здійснення закреслення та приховування відповідної інформації у будь-який інший спосіб) про майно, що приватизується, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб, якими приватизується зазначене майно та на користь яких прийнято зазначене рішення.

2. письмової інформації стосовно якого саме майна Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 16 жовтня 2013 року прийнято рішення №378 «Про приватизацію державного житлового фонду» прийнято рішення про його приватизацію, з зазначенням відомостей про назву майна, місцезнаходження майна та його площу, а також повідомити інформацію про осіб (прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб), якими приватизується зазначене майно чи на користь яких Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 16 жовтня 2013 року прийнято рішення №378 «Про приватизацію державного житлового фонду».

3. письмової інформації, кому саме (назва власника) та на підставі якого саме документу, з зазначенням його реквізитів (назва, дата складення, орган, що видав тощо) належить майно, стосовно якого 16 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради прийнято рішення №378 «Про приватизацію державного житлового фонду»

Було отримано копію рішення виконкому та доволі цікаву відповідь, яка суперечить положенням вищевказаного закону, прийнятого значно пізніше, ніж було надано відповідне роз’яснення, на яке посилається виконком, Конституційним судом України, та що також підтверджується судовою практикою та відповідними висновками з аналогічних питань Вищого адміністративного суду України. Та і як же так вийшло, що документ «конфіденційний», а його дають на руку проте з закресленнями, так ІПН коди можна віднести до інформації з обмеженим доступом, але решта «трохи» суперечить положенням чинного законодавства.

Проте, незважаючи на все, залишається надія на те, що ці квартири були видані громадянам міста, які роками перебувають на квартирному обліку, а не стали черговою оплатою за «сумлінно» виконану роботу та букву закону цього разу порушено не було", – висловлює надію Ярослав Козич.