Consequences of ‘Crown’s’ privatization: cleaning of City Council fraction, Baloga admits mistake together with Uzhgorod government

uzhgorod.in  12 August 2012 14:21  91518759 719261
Baloga admits mistake together with Uzhgorod government

Minister for Emergencies, the leader of Yedynyi Tsentr (United Center) Viktor Baloga posted a survey on his Facebook page: How do you think the corrupt scheme of hotel ‘Crown’s’ sale should be carried out by Uzhgorod government?

In the discussion that arose around this situation was said that Viktor Baloga’s team supported Viktor Pogorelov’s candidacy on the previous elections. But he did not prove Uzhgorod citizens expectations. Even more, precisely because of him was carried out non-transparent privatization of one of the most significant objects in the city center. Viktor Baloga answered: ‘We made ​​a new team in the City Council. It turned out that we were wrong.'

Uzhgorod city council deputy, member of United Center, who purchased the ‘Crown’, Ivan Voloshyn after the ‘correspondence’ in comments wrote on his page on Facebook:

‘I decided to formalize my non-participation in primitive schemes of Trykur (a head of the city organization United Center in Uzhgorod city council). I will write the statement on recession from the fraction on Monday.’ 

Read also

Post comment

Users posting offensive comments as to other participants of discussion will be banned by moderator without prior warning or explanation. The information related to these users may be provided to law enforcement authorities upon relevant request.Links and advertising messages are prohibited in the comments!

Comments (7)

Руслана  16/08/2012 9:53 am

арештували вчора Корону,не кіпішуйте) "сделка" не пройшла


Мерсі аля  13/08/2012 1:04 pm

Спитай у Балог Як вони пару років тому скупили за безцінь споруди обласного майна на Православній набережній та багато чого іншого у вароші. Ти знов перекручуешь факти з сараями.


Слава  12/08/2012 11:55 pm

В ході приватизації зазначеного обєкта порушено також вимоги ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" - Інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомостівідомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними.
Що згідно вимог ст. 20 зазначеного Закону є підставою для припинення конкурсу та зняття обєкта з торгів та визнання недісним договору купівлі-продажу у випадку його укладення


Слава  12/08/2012 11:40 pm

Варто доповнити, що ніхто ще не згадує про приватизацію землі Погореловим позаду кінотеатру Ужгород, разом з будівлями та підвалами мешканців прилеглих до кінотеатру будинків.
Дивно чому нележним чином ніхто не перевіряє виконанню умов договору приватизації кінотеатру Ужгород В.Погореловим.
А дійсно, що напише Касперов в акті перевірки виконання умов договору, що договір потрібно розірвати та понесе його на затвердження В.Погорелову?
Чому кінотеатр Ужгород просто знищили, всупереч зобовязанням відновити його вид діяльності і це ніхто не помічає. Одна нормальна перевірка, і два обєкти булиб продані по реальним цінам Коруна мін. за 15-20 млн.грн., кінотеатр Ужгород мін. за 10-12. млн.
Чи не проголосували б ми мешканці Ужгорода, якщо б зазначені кошти пішли на реальні речі: відновлення водогону, вулиць, освітлення за таку владу. Та ні наша мерія про це не думає тільки деребан.


Слава  12/08/2012 11:38 pm

А де ж фінансовий моніторинг? Та як там ситуація з "відмиванням", та виконанням вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму"? Звідки в покупців такі кошти? Та які джерела їх походження?
Чому по даному питанняю не займаєтсья Прокуратура міста та Державна комісія з фінансового моніторингу.
Чи випадково не тяжко зароблені "підземним" шляхом...


Слава  12/08/2012 10:17 pm

Кожна людина скоює помилки, але признають їх одиниці.
Щодо приватизації КОРУНИ
В ході приватизації зазначеного обєкта порушено також вимоги і податкового законодавства в частині нарахування та сплати ПДВ, а це 1,6 млн. грн. (взагалі про нього в оголошенні дивним чином забули) крім того проведення даного конкурсу суперечить не тільки вимогам Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств(малу приватизацію)" але і самим рішенням Ужгородьскої міської ради зоккрема п. 19 Програми приватизації обєктів комунальної власності на 2012 р. затвордженої 09.12.2012 р. рішенням № 340 Ужгородської міської ради яким встановлено: "Продаж об`єктів приватизації на аукціоні та за конкурсом здійснюється за наявності не менш як двох покупців"
зазначена програма визначає Програма визначає основні цілі, пріоритети та способи приватизації комунального майна, а проведений конкурс відповідно суперечить рішенню сесії Ужгородської міської ради, як би п це не намагались перекрутити.


Мукачево  12/08/2012 9:39 pm

сім"я Балог через своіфірми хоче купити "Корону" як це робила в Мукачові.Тому В. І. Верещить що об"єкт продають .,треба відмінити.

Total 7 comments